|
【本報訊】甘乃威的醜聞發展至今，除了暴露了甘乃威本人誠信道德有虧、民主黨包庇護短外，更揭露出反對派的內鬥嚴重。甘乃威事件由反對派的喉舌傳媒揭發，加上秘密資料源源不絕地交到傳媒手上，已說明事件並非單純一宗普通的桃色糾紛，更涉及反對派內地區勢力搶奪資源、對五區總辭不同取態的爭逐。同時，輿論亦關注到，甘乃威醜聞打破了反對派的道德光環，令到反對派補選的風險大增，五區總辭能否繼續推行頓成疑問。
公民黨社民連：甘乃威醜聞影響五區公投
《信報》引述反對派對甘乃威醜聞的回應，「余若薇指出，近來接觸過很多人都認為，五區公投很難做，甘乃威事件目前懸而未決，不知道何時才能有個了斷，使到政改議題沒有討論氣氛。她並指出，即使繼續推展五區公投，公投的議題也會給其他人轉移至今次事件，但由於事件何時能夠解決並非泛民可以決定，因此沒有甚麼辦法避免五區公投受阻。黃毓民則認為，要是甘乃威毋須辭職，影響會相對較小，否則便要留待完成補選甘乃威的議席後，才能進行五區公投，但即使如此，公投的道德理據會變得較薄弱。他直言現在很惆悵，但他仍認為已計劃的工作應該繼續。」
《星島日報》署名文章：「友報」給民主黨致命一擊
《星島日報》10月2日刊出署名文章，指「但這單新聞由『泛民』的友好報章獨家爆出，外人會因為『連你自己友報紙都話甘威性騷擾，他當然就是性騷擾啦』，未審先判，令甘威陷入困境，這也是民主黨一開始不敢大力挺甘威的原因之一，民主黨眼見對手來勢洶洶，未知有何後着，未打先窒。反對派議員認為那份報章如電影『死亡筆記』裡面的主角奇拿，他手執一本魔法無邊的死亡筆記，在筆記上寫了誰的名字，誰就馬上要死於非命。今鋪『奇拿』寫上甘威的名字，他就非死不可，或者奇拿出手的原因，只簡單認為甘威其貌不揚，望之不似人君，從來不覺得他夠格代表『泛民』在港島區參選，一有機會就想送他上路。但這樣天天狂砌甘威，客觀效果是，不單民主黨受重創，整個『泛民陣營』亦因此聲譽受損。」
香港研究協會顯示：7成人促甘乃威辭職
《成報》報道，「香港研究協會於10月5日至7日，透過電話隨機訪問了1081名市民，了解他們對甘乃威事件的意見。調查結果顯示，64%受訪者不相信甘乃威沒有因求愛不遂而解僱女助理，對於甘乃威表示沒有性騷擾女助理，六成受訪者表示不相信。結果又顯示，71%被訪者認為甘乃威的個人道德操守，不符合市民對立法會議員的期望，並要求立法會就事件展開調查；更有68%受訪者認為，甘乃威應辭去立法會議員一職。而認為不應該則只佔一成三。」
《新報》署名文章：甘乃威錯在砌詞反駁
《新報》10月9日刊出張志剛文章，認為「在整件事件當中，甘乃威最大的敗筆是手段拙劣，向女事主的表白方式，固然是拙劣，解決這段關係的方法，就更是拙劣，如果甘乃威只是做了第一部分的拙劣表白，而沒有第二部分的拙劣解僱，那還有轉彎的餘地，但在表白好感之後極短時間內解僱女事主，則已經陷於絕境，能否絕處逢生，則完全聽天由命，女事主息事寧人，則事件不會曝光，甘乃威尚可逃過一劫，但女事主不甘被辭退而要把事情鬧大，則在香港目前的政治環境，甘乃威一定遍體鱗傷，更由和民主黨接近的傳媒揭露，再加上用詞刻薄，相信不是公關常用的自行引爆策略，那就更可以讓人加鹽加醋，引人猜測。」
《經濟日報》署名文章：「倒甘」風暴 源於權鬥
《經濟日報》10月8日刊出署名文章，指出「今次『倒甘』風暴，甘乃威求愛不遂解僱女助理亦只是導火線，港島區部分地區對資源不平均分配的現象，一直是敢怒不敢言，現趁勢爆發。去年立法會選舉，甘乃威靠地區力量，成功逼退副主席單仲偕，當時已有指不少區議員堅持不肯與甘乃威合組名單。至爆出近日『倒甘』行動，有港島區議員坦言，將事件拉上立法會選舉屬『正常推理』，『如果要講關不關立法會選舉事，只能說不能完全排除。』有區議員亦指，出身中西區議會的甘乃威，自當選立法會議員後，立法會資源差不多完全傾斜至中西區，令東區、南區地區頓成孤兒。面對資源不平等情況，東區、南區地區人士早有微言，現時爆出桃色醜聞，區議員『倒甘』行動更順理成章。」
《信報》署名文章：醜聞打擊反對派道德光環
《信報》10月10日刊出江麗芬文章，指出「無論調查結果如何，各大報館收藏的甘乃威資料檔案將會永遠記住：他曾向女下屬表示『好感』，但表示『好感』又並非『求愛』等等如此這般的『甘』句！今次，甘乃威事件不單對個人構成損害，對於民主黨，以至泛民也造成傷害。對民主黨最大的傷害，其實莫過於整件事件中見得最多的內部『鬼打鬼』、自己人要置自己人於死地、哪管一拍兩散的問題；於泛民主派而言，是正當大家義憤填胸地說要站在道德高地，要為民主而甘願放棄議席之時，卻爆出涉嫌桃色、甚至是涉嫌『求愛不遂』而怒炒女助理事件，再說什麼偉大言詞，只徒添多幾分尷尬。」
譚香文：調查多此一舉 只為拖延時間
《新報》10月8日刊出譚香文文章，直指「民主黨邀請民間團體成員組成一個委員會，調查甘乃威事件。筆者認為多此一舉，因為，當甘乃威和民主黨上月決定私下向受害人賠償和道歉時，不是已經對事件作出調查和有了結論嗎？現在重新調查，除非是因為民主黨開始懷疑甘乃威仍然有所隱瞞，又或者，是為了拖延時間，試圖令事件降溫。筆者一向十分尊重何俊仁和劉慧卿，盼民主黨公正處理此事，不會被甘乃威拖垮黨格。」
曾淵滄文章：犧牲甘乃威 為「總辭」找下台階
《大公報》10月2日刊出曾淵滄文章，認為「當反對派七嘴八舌地大辯論『總辭公投』之際，突然爆出民主黨立法會議員甘乃威疑因求愛不遂而怒炒女助理的醜聞，這的確給反對派提供一個最佳下台階，大家就集中力量逼甘乃威辭職然後補選，以港島區補選來搞所謂的變相『公投』吧！既然五人集體辭職、二十三人集體辭職不易得到共識，犧牲甘乃威一人不是更好嗎？也許，這就是為什麼近日大聲呼籲，要求甘乃威辭職的聲音是來自反對派陣營。可憐的甘乃威！」
《信報》署名文章：甘乃威拖垮五區總辭
《信報》10月8日的署名文章分析，「甘威辭職也好，不辭職也罷，恐怕都會拖垮泛民五區總辭，甚至導致此議胎死腹中。首先，甘威辭職，立會港島區議席就會補選。由於補選時間表掌握在政府手裡，意味港島區補選很容易就可以安排到與『五區補選』同步進行，搞到五區總辭的鬧劇感極速升溫。更何況，港島區要補選兩席，泛民全取的可能性是『零』，即是頂多保留到廿二席也（補一筆，泛民若將甘威辭職與五區總辭捆綁在一起，即是把兩個港島區補選合併為一只選一席，則是自殺式行動）。退一萬步說，即使港島區補選與五區補選一先一後舉行，但由於時間跨度太短，投票率（尤其是港區島的投票率）肯定會被進一步拉低。」
《大公報》分析文章：李柱銘爆料，呼之欲出
《大公報》10月10日刊出分析文章，分析「當時民主黨內部知悉此事(甘乃威事件)者只有四人，分別是正副主席何俊仁、劉慧卿，以及前高層李柱銘、楊森。四人當中，何、劉兩人是於上月三十日與該女助理會晤後，雙方達成解決問題協議。……因為他們有保密的承諾。也可以說，爆料人肯定不是何、劉兩人。剩下來的可疑人物，便是李柱銘和楊森。而從楊森近年的淡出政壇，加上李柱銘與蘋果老闆黎智英的密切關係，誰是爆料人，實際上已經呼之欲出。李柱銘、何俊仁、甘乃威是民主黨的三代代表人物，李是第一代，何俊仁屬當權的新二代，甘乃威則是新興的第三代。今次甘乃威疑似『性騷擾』事件，背後反映了這三代的尖銳鬥爭，拚個『你死我活』。」 ■本報記者 綜述
|
