|
【本報訊】國務院港澳辦發言人日前發表談話，對香港個別社會組織宣佈將推行以「盡快實現真普選，廢除功能組別」為主題的「五區公投運動」，表示嚴重關注。中聯辦負責人表示，國務院港澳辦發言人的談話，表明了中央政府的立場。輿論普遍認為，香港沒有規定「公投」制度。所謂「五區公投運動」不僅違法違憲，而且是公然挑戰中央對本港政制發展的憲制權力，衝擊「一國兩制」制度的底線。輿論分析這次中央政府罕有地對「五區公投運動」表達嚴正立場，既是為正視聽，避免香港市民受所謂「公投」言論所誤導，更是對公社兩黨搞「五區公投運動」的嚴正警告，以確保基本法和「一國兩制」方針的正確實施。
《星島日報》社評：公投無理無據 強推無謂無益
《星島日報》社評認為，「作為本港憲法的《基本法》，沒有制定公投制度，把補選包裝成公投，已經是偷換概念。運動搞手耍其『不是公投的公投』語言戲法，實際上則把整個過程變成連遊戲規則也沒有的政治把戲，從一推出就被學者批評為門檻不清，遑論是符合法律的嚴格標準？……香港要推進民主和實施普選，目的不是與中央對立，政黨要把補選強行演繹為準則模糊不清的所謂公投，完全沒有憲制和法律根據，中央固然不可能接受，同時亦不會受到香港主流民意的支持。」
《新報》社評：「五區公投」超越了法治精神
《新報》社評指出，「余若薇作為一名資深大律師，應該很清楚知道世界各地的公投，皆有其具體憲法依據的。」「『五區總辭』忽然變成『五區公投』，縱使只是一種譁眾取寵的宣傳噱頭，但這不但令普羅市民混淆不清，令『公投』一詞變得兒戲和輕率，而且確實已超越了法治的基本精神。港澳辦對『五區公投』作出高調回應，無疑反映此舉已觸動中央的神經，令人擔心未來政改會否再節外生枝。」
《香港商報》社評：「公投」法理不容
《商報》社評指出，「『五區公投運動』沒有任何法理依據。因此之故，主事政黨最初亦僅取名為『五區總辭，變相公投』；然而，最終宣布的，卻刪去『變相』二字直呼『五區公投』，箇中關鍵遠非『簡化』、『縮短』般簡單，還在於赤裸裸地挑戰《基本法》及『一國兩制』的憲制精神。……香港特區是否能夠『公投』乃『不能也，非不為也』的問題。硬要推行『五區公投運動』，注定是無效的，最終只是虛耗公帑，引發社會混亂，更會挑戰憲制精神，深化矛盾對立。事實上，多項民調已顯示大多數港人對此不予認同。」
《大公報》社評：「公投」並非本港內部事務
《大公報》社評認為，「全國人大常委會○七年十二月已經明確作出特區二○一七可以普選特首、二○二○可以普選立法會的決定，這一切，無一不與憲制有關、與基本法有關、與『一國兩制』有關，怎麼可以說成是香港特區的內部事務，怎麼可以說成是只要香港法律不禁止，就不是違法、就可以『公投』？余若薇的說法，只是想偷換概念、魚目混珠而已。眼前，港澳辦已就香港特區不可『公投』、無權『公投』及『公投』違憲違法作出了明確的宣示，特區政府和全體市民，對維護繁榮穩定、推動政制向前發展都會更有信心、力量和方向；任何妄圖對抗中央、挑戰憲制的政治圖謀在港都是不可能得逞的。」
基本法委員會委員譚惠珠：
憲法未授公投權力
《明報》報道，譚惠珠在城市論壇上指出「香港從來不是一個獨立體，不可以說『我有自己的權力，還政於民』，一切的權力是來自《基本法》、中央的授權，這兩個是很基本的概念，千萬不要混淆。」譚惠珠又稱「公投屬憲制性的權力，《基本法》並沒有授予香港『公投』的憲制權力，任何形式的公投都是違反《基本法》。她又指出，公民黨和社民連是『自編自導自演，計算勝出的方法也荒謬』。」
《星島日報》分析文章：中央擔心公投變成搞「港獨」
《星島日報》分析文章認為，「中央就『五區公投運動』透過國務院港澳辦和中聯辦發出嚴厲聲明，接近中方消息人士指出，中央不是只講公投，而是針對『公投運動』是有組織的行為，擔心公投變成搞港獨，但強調今次只是示警，不會影響中央對特區政府的信任，以及對香港的支持。……該消息人士說，今日搞公投，他日搞自治，由全民公決搞香港獨立，中央絕對不能容忍。今次的聲明在特首曾蔭權表明立場後發出，他說，顯示中央也認同和支持特首的做法。」
宋小莊：「公投」有違基本法
宋小莊在《大公報》撰文指出，「政府已明確表態，補選不是『公投』。這是正確的，但對誤導市民把補選說成「公投」的議員和政黨，應當採取什麼措施？政府沒有表態。根據香港基本法第104條的規定，立法會議員在就職時必須依法宣誓擁護香港基本法、效忠中華人民共和國香港特區，可以確定的是，基本法沒有『公投』機制，『公社黨』議員以『公投』為名『辭職補選』並沒有法律依據，不享有法律的保障，其補選資格可以受到質疑。把香港現行法律允許的『補選』說成香港法律不承認的『公投』，顯然有違香港基本法第42條和第104條的規定。」
城大專業及持續進修學院學術統籌宋立功：罕見嚴厲警告
《新報》引述宋立功的分析，指「港澳辦和中聯辦的有關批評言論，屬極高層次及嚴厲的警告，若公民黨和社民連繼續以公投名義進行補選，即等同政治玩火，隨時與中央關係決裂。不論『變相公投』成功與否，他估計，中央真正擔心的是未來有人違憲、提議建立公投法，等同分裂香港的前奏。宋立功相信，如公社兩黨堅持發起『公投運動』，在事件中承受最大政治壓力和代價的將是公民黨，因為泛民一直爭取跟中央溝通，以便為今後普選鋪路；部分香港選民也可能忌憚公投違法，而不參與未來補選投票，令投票率比預期更低。他預料，兩黨宣布議員請辭名單之前，公民黨將審慎考慮退出『公投』與否。」
立法會議員葉國謙：「公投」一場「政治秀」
立法會議員葉國謙在《成報》撰文，認為「《基本法》沒有公投機制，兩黨偏高舉『公投』旗號，分明擺出一副對抗姿態。公民黨的余若薇較早前在港台《給香港的信》節目中，將『五區總辭』與印度國父甘地的『不合作運動』相比。她說，民主運動最重要是關乎市民的選擇，公民黨所推動的行動，相對甘地公民抗命的方式，溫和得多。這個說法實在很難讓人認同。要知道，甘地的公民抗命，是在一切『合法』手段宣告失敗後，不得不選擇被英國政府視為『非法』的方法發動絕食抗爭，目的是要保障印度普羅大眾的合理權利。但公民黨及社民連推動的『五區總辭』，目的是甚麼呢？當民意調查顯示，接近六成市民不贊成『總辭』時，他們仍然一意孤行，難道這樣做是尊重市民的選擇嗎？勞民傷財進行補選，說穿了，這只是他們的一場『政治秀』。」
《星島日報》署名文章：「公投」攸關國家憲制安排
《星島日報》刊出陳約翰文章，「中央今次就公社黨發動的『公投』作出如此嚴厲的表態，令好多人十分錯愕。政壇高人拆局，話中央可以容忍港人就個別政治事件表態，例如反對劉曉波判刑，認為這只是表達不同意見。但對所謂『公投』或『變相公投』就反應很大，因為這是屬於國家憲制性的安排，具有特定的法律及政治含義。……如果今日『公社黨』可以就政制公投，將來難保他們不會就更敏感的議題公投，發動市民全面和中央對抗。高人話，在中央眼中，香港作為一個地方，根本沒有憲制權力搞公投去單方面決定香港的前路。」
部分反對派質疑：「公投」邏輯好混亂
《頭條日報》報道：「民主黨前黨鞭司徒華，批評『公社黨」公佈的計劃『邏輯好混亂、全個我都唔明』，對於兩黨聲言一旦補選失敗，不排除投票支持政府提出的政改方案，認為兩者不能混為一談。他多次重申，支持政改與公投並無關係，直言希望兩黨想清楚。……民協馮檢基同樣認為，補選投票只能代表候選人的支持度，或其政綱的支持度，『亦有可能支持候選人，但不支持他的政綱，又或支持政綱但不支持候選人，總之不能將補選變成公投。』……何俊仁直言：『(議員)辭職就一定要補選，只不過係補選，好清楚，合法的。』梁耀忠亦指，五區請辭只是普通補選，『如果人大釋法，反而將補選變成公投，但實情是今次只會係補選，連變相公投都做唔到。』各黨不認同五區請辭可以達到變相公投效果，但木已成舟，請辭及補選勢必上演。泛民對於協助『公社黨』助選亦態度冷淡，梁耀忠坦言會『不積極協助』，馮檢基則指民協要在本周開會才有定案。」 ■本報記者綜述
|
