|
恆地向立法會呈交與地政總署就天匯撻訂事件的往來信件，但民主黨兩位立法會議員李永達及涂謹申對此提出多項質疑，包括只向撻訂買家收取樓價5%的訂金，以及不追收差價的做法不尋常；又指天匯天價成交刺激恆地股價，當局調查可涉及造市、造假賬、偽造文件及洗黑錢等。
空殼買家 慣例須保證金
恆地只向撻訂買家收取樓價5%的訂金，即1.33億元，做法十分不尋常及慷慨，因為若追收差價金額可能高達十多億元。雖然恆地解釋，撻訂買家為空殼公司，沒有資產，故放棄追差價；但議員指出，按市場慣例，若買家為空殼公司，多數會要求繳交保證金，可是恆地作為一家售樓經驗豐富的地產商卻沒有提出此要求，又無條件准許延期交易，對事件感到懷疑。同時，立法會房屋委員會已通過下周一邀請恆地代表及天匯買家作解釋。
李永達認為，如果發展商恆地以撻訂買家均為以1元成立的空殼公司、估計不會有資產為由，不追收撻訂差價和損失，做法並不恰當，恐怕會立下先例。他質疑有關撻訂差價涉資約10億元，為何發展商蒙受巨額損失而不追收差價。他說，按市場慣例，若買家為空殼公司，多數會要求繳交保證金，但不明白為何恆地沒有這樣的要求，如此亦對恆地的小股東不公平。
偽造文件 可成調查方向
涂謹申則指出，天匯天價出售後，在去年9至10月兩個月內，恆地股價累積升幅達23%，較恆指、長實股價為佳，故值得相關部門跟進。他說，天匯撻訂事件疑點重重，認為調查可涉及多個方向，包括是否涉及造市、造假賬、偽造文件及洗黑錢等途徑調查。涂謹申續指出，天匯買家要延遲交易的信件，某些格式與恆地聘用的律師行信件相似，令人懷疑買賣雙方可能聘用同一家律師行，但他認為，一般炒家都不會聘用與賣方同一家律師行。
被問及若恆地不派代表出席會議，會否運用《權力及特權條例》命令相關人士出席，李永達表示，會作出相關考慮，但先要徵詢民主黨團意見；若通過有關建議，最快也要在10月後才有機會成事。
律師：處理手法非常罕見
律師會物業委員會成員林新強認為，發展商恆地只是沒收天匯撻訂買家5%的訂金，是非常罕見及不尋常的，因為上市公司理應會為股東爭取最大利益，而自己從事樓宇買賣20年，只遇過一宗類似的處理撻訂個案。
中原財務董事總經理梁理中則指出，市場對撻訂買家沒收訂金的做法並沒有統一標準，按照過往情況，倘撻訂的是普通買家，發展商一般都會跟足買賣協議，充公撻訂的訂金，並追討差價及相關損失，而是次恆地的做法，有可能涉及法律上的考慮。■本報記者 李永青
|
