恆地向立法會呈交與地政總署就天匯撻訂事件的往來信件,但民主黨兩位立法會議員李永達及涂謹申對此提出多項質疑,包括只向撻訂買家收取樓價5%的訂金,以及不追收差價的做法不尋常;又指天匯天價成交刺激恆地股價,當局調查可涉及造市、造假賬、偽造文件及洗黑錢等。
空殼買家 慣例須保證金
恆地只向撻訂買家收取樓價5%的訂金,即1.33億元,做法十分不尋常及慷慨,因為若追收差價金額可能高達十多億元。雖然恆地解釋,撻訂買家為空殼公司,沒有資產,故放棄追差價;但議員指出,按市場慣例,若買家為空殼公司,多數會要求繳交保證金,可是恆地作為一家售樓經驗豐富的地產商卻沒有提出此要求,又無條件准許延期交易,對事件感到懷疑。同時,立法會房屋委員會已通過下周一邀請恆地代表及天匯買家作解釋。
李永達認為,如果發展商恆地以撻訂買家均為以1元成立的空殼公司、估計不會有資產為由,不追收撻訂差價和損失,做法並不恰當,恐怕會立下先例。他質疑有關撻訂差價涉資約10億元,為何發展商蒙受巨額損失而不追收差價。他說,按市場慣例,若買家為空殼公司,多數會要求繳交保證金,但不明白為何恆地沒有這樣的要求,如此亦對恆地的小股東不公平。
偽造文件 可成調查方向
涂謹申則指出,天匯天價出售後,在去年9至10月兩個月內,恆地股價累積升幅達23%,較恆指、長實股價為佳,故值得相關部門跟進。他說,天匯撻訂事件疑點重重,認為調查可涉及多個方向,包括是否涉及造市、造假賬、偽造文件及洗黑錢等途徑調查。涂謹申續指出,天匯買家要延遲交易的信件,某些格式與恆地聘用的律師行信件相似,令人懷疑買賣雙方可能聘用同一家律師行,但他認為,一般炒家都不會聘用與賣方同一家律師行。
被問及若恆地不派代表出席會議,會否運用《權力及特權條例》命令相關人士出席,李永達表示,會作出相關考慮,但先要徵詢民主黨團意見;若通過有關建議,最快也要在10月後才有機會成事。
律師:處理手法非常罕見
律師會物業委員會成員林新強認為,發展商恆地只是沒收天匯撻訂買家5%的訂金,是非常罕見及不尋常的,因為上市公司理應會為股東爭取最大利益,而自己從事樓宇買賣20年,只遇過一宗類似的處理撻訂個案。
中原財務董事總經理梁理中則指出,市場對撻訂買家沒收訂金的做法並沒有統一標準,按照過往情況,倘撻訂的是普通買家,發展商一般都會跟足買賣協議,充公撻訂的訂金,並追討差價及相關損失,而是次恆地的做法,有可能涉及法律上的考慮。■本報記者 李永青
|