|
法學博士 宋小莊
因8．23馬尼拉發生挾持香港人質事件，行政長官曾蔭權打電話給菲律賓總統阿基諾三世；因該電話，香港媒體又有所謂「次主權」的討論。
其實，香港有沒有「次主權」涉及兩個因素：一是主權是否有主次，是否可分；二是看香港基本法如何規定。由於中國是單一制國家，不發生主權的分割，也不分主權的主次，故香港作為中國的一部分，不發生「次主權」問題，此其一。基本法將香港特區的涉外事務分為兩部分：一是外交事務，第13條講明由中央政府負責；二是對外事務，第7章也講明由中央授權特區作出處理，此其二。
據此兩點判斷，香港沒有「次主權」。但香港沒有「次主權」，不等於曾蔭權不可以打電話給阿基諾三世。如善意理解1979年聯合國《反對劫持人質國際公約》的各項規定，本應由菲律賓主動通知北京和香港所採取的措施。實際上，事發後中國駐菲使館已要求菲當局確保人質安全，作為香港特區代表的行政長官曾蔭權當然也關心港人的安全，主動與菲總統聯絡，了解情況，並無失禮之處，菲總統雖未及時覆電，但翌日也回覆了，說明此種聯絡方式無違國際法。
然而，曾蔭權致電一事不能以「次主權」來解釋。香港特區如何應對8．23馬尼拉事件既是基本法規定的外交事務，也是該法規定的對外事務。一項事務同時歸屬於兩類不完全相同的事務並非完全不可能，把8．23事件歸類為中菲之間的外交事件，當然是正確的。而把該事件歸類為香港特區需要參與處理的對外事務，也完全是正確的。
當時事態緊急，曾蔭權和阿基諾三世之間沒有直線電話，難免要經阿基諾三世辦公室中轉。該辦公室不願意及時傳達，是其失誤。在這種情況下，還可以有其他選擇，例如：通過外交部駐港特派員公署經外交途徑接通阿基諾三世；通過菲律賓駐港總領事館轉駁；通過中國駐菲大使館接通……凡此，皆都不必扯到甚麼「次主權」。
|
