|
馮 磊
前不久在網上看到一篇題為《1898年光緒皇帝在京師大學堂開學時做的演講》的文章，光緒皇帝，這位看起來軟弱無比的君主，在此次演講中說道：「明代學者王陽明曾說，『剿山中匪易，剿心中匪難』，中國人的心中有兩個『賊』，一個叫偽善，一個叫守舊。」光緒皇帝明確表示，開辦京師大學堂的目的，就是要協助國人祛除這兩個「賊」。
這段文字，讀來讓人感覺萬分驚訝。我們印象中那位無比懦弱、始終在老太婆面前俯首帖耳的皇帝，竟然是一個有思想、頗深刻的人物。想想也是，一個能夠在二十八歲帶領一群文人進行全面變革的青年皇帝，自然不應該是一個糊塗蟲。換句話說，糊塗蟲自然也想不到要更改「祖宗之法」。正是一個年輕而有見識的君主，面對腐朽和沉睡的王朝，不惜一切代價，搞了一齣「百日維新」運動。以往對光緒皇帝的看法，今天看起來似乎頗有偏頗之處。
在這次演講中，光緒皇帝說道，「朕從識字開始，朕的老師就在教授朕為君之道，朕親政後，也在不斷學習治國之道。世間的道或許有所不同，但是朕一直在想，對於我們這樣一個國家，什麼才是真正的大道，什麼才是讓國家振興之道！」
這段文字固然傳播甚廣，究竟是否真實卻有待考證。豆瓣上也有網友對此提出質疑，不過，沒有人能夠對此作出說明。但，這並不妨礙我們對光緒皇帝有一個清晰的判斷。
據余世存在《中國男》一書中寫道，《馬關條約》簽訂數天後，光緒即明發朱諭，宣示批准合約之苦衷，求「天下臣民皆當共諒」，「我君沉惟期艱苦一心，痛除積弊」。關於維新變法的歷史意義，教科書中歷來談得比較少，而大家的著眼點亦一般都放在民族危亡和宮廷政變上。對此，著名歷史學家范文瀾評價說：「短期內給予人民相當充分的民權自由是維新運動的最大成績。」言外之意，維新運動雖然失敗了，但意義卻非常之大。它不僅開啟了民智，在很大程度上更給予了民眾相當的民權和自由。由此可見，重新認識光緒皇帝，是可以加深對百日維新運動價值的理解的。
1900年，八國聯軍攻入北京。原來指望通過義和團為自己出口氣的慈禧太后，挾持著光緒皇帝一路西逃。據《景善日記》記載，變亂開始的時候，珍妃曾經提示光緒皇帝應該留在京城。又據李希聖所著《庚子國變記》中寫道，「憶扈從某官云，西后自出險，恆語侍臣云『吾不意乃為帝笑。』至太原，帝稍發舒，一曰招載漪剛毅痛呵，欲正其罪。西后曰：『我先發，敵將更要其重者。』……抵潼關，帝云：『我能往，寇奚不能？即入蜀，無益。太后老，宜避西安。朕擬獨歸，否則兵不解，禍終及之。』西后以下，咸相顧有難色……」
《庚子國變記》中的這段文字，為我們提供了一點難得的資料。我們可以看出，作為一國之君的光緒皇帝顯然想到了一個解決問題的辦法，那就是自己返回京城出面斡旋。而假如光緒皇帝真的能夠回到北京，考慮到當時的外交實際，西方列強極可能會以另外一種方式解決庚子事變的問題。至於光緒皇帝，如能擺脫慈禧太后的控制，歷史或許會從此改寫。
關於光緒帝的這個想法，《德宗遺事》中也有記載，不過，時間和地點都有變化。「太后之將奔也，皇上求之曰：『無須出走。外人皆友邦，其兵來討拳匪，對我國家非有惡意。臣請自往東交民巷，向各國使臣面談，必無事也。』太后不許。上還朝，著朝服，欲自赴使館。小閹奔告太后，太后自來，命褫去朝服，僅留意洋布衫，嚴禁出戶。旋即牽連出狩矣。」
《德宗遺事》中的記載，極可能是真實的。當時，列強對光緒皇帝普遍沒有惡感。但對西太后，則是另外一種看法。光緒帝如果真的有機會出面與列強周旋，情況極可能會有改觀。但，歷史來不得假設。
庚子事變給了清王朝致命的一擊，不僅將大清帝國帶入了窮途末路，也將整個民族通過變法自強的道路完全堵死了。國家覆亡之際，慈禧太后並沒有把希望寄托在通過光緒皇帝出面斡旋上。她或許認為光緒皇帝軟弱無能，不足以當此大任。或許內心深處更恐懼這位皇帝一旦脫出了她的手心，就再也控制不了。權術的烏雲，把任何一絲可能的光明都給遮掩了。
歷史沒有給光緒皇帝一個機會，一直到他死去。慈禧太后一直到死，都不願意死在光緒的後面。這，從側面說明二人之間的新仇舊恨。
不過，我們不能簡單以成敗論英雄。從歷史遺留下來的零星資料上，我們仍然可以看出光緒帝是一位有雄心、善思考的君主。余世存稱光緒是一位「苦命的英雄皇帝」，是有一定道理的。
|
