|
鄭政恆
印象中我是看了《去年在馬倫巴》，然後再找回《廣島之戀》。不久，就讀到桑塔格（Susan Sontag）在《反對闡釋》一書中談雷奈電影的文章，她說《廣島之戀》的角色「試圖從他們的過去中尋獲能夠維繫他們現在的愛情的那種感情基礎（以及共同的記憶）……然而他們終究不能超越他們的『陳述』、他們的負疚和隔閡。」
時間、感情與記憶是雷奈電影的重要命題，《廣島之戀》一樣不缺。《廣島之戀》的開首第一部拍得甚佳，充滿矛盾，以不確定引出思考（個人經驗與集體經驗，愛慾與政治）。男女之間的情慾是實感的，但整個畫確不大寫實，男的說「你甚麼也沒有看見」，女的卻說「甚麼都看見了」——當我們看到今日的廣島或者昔日廣島的紀錄片，我們好像「甚麼都看見了」，但又好像甚麼也沒有看見，因為我們只有二手的經驗，對當地人深刻的痛苦，我們仍是一無所知。又正如無名的法國女子「她」對同是無名的日本男子「他」，坦言過去的創傷回憶（法國女子與德國軍人的一段禁戀，軍人的死令她陷入瘋狂的一段悲愴往事），他也看不見，更不會深刻明白，也好像一無所知。
影片到了第三部，我們看到法國女子參演一部關於和平的影片，但雷奈將她和他的感情關係，與拍攝中的影片互為平行推展，這樣就沖淡了單一的宣傳意味，突顯信息與思考、愛情與政治的微妙對照關係了。到了《廣島之戀》的尾聲，她和他熬過了在廣島的最後一夜，我們也不知道她會否留在廣島，跟他在一起。最後，她說他的名字是廣島，他說她的名字是納韋爾，個人、愛情、城市、記憶，在那一刻糾纏重疊，再也分不清了。
|
