 放大圖片
■跨性別資源中心主席Joanne(左)旁聽後批評政府無稽。
香港文匯報訊 (記者 杜法祖)變性人W小姐為爭取與男友共諧連理，挑戰政府爭取婚權，惟去年被判敗訴後仍懷著一顆恨嫁的心，再接再勵上訴，指原審法官用40年前的案例解讀當代法例，認為自己身份證性別既已換作「女」，就可如其他女性一樣與男性結婚。高院原訟庭去年10月判W小姐敗訴，裁定《婚姻條例》裡面：「一男一女自願終身結合」，所指的「男」、「女」是按出生時的生理性別而定；生為男兒身的W縱然在醫管局評估後完成變性手術，連身份證的性別也改為「女」，但在《婚姻條例》裡仍屬「男」，無法與男友註冊結婚。
用40年前案例 忽略醫學進步
代表W上訴的資深大律師戴啟思指出，事隔1年，W對結婚的盼望未有動搖，原審法官解讀條文時，根據40年前的案例去用染色體劃分性別，但忽略今日醫學進步，足以令跨性別人士透過手術轉換性別，亦已有多個國家或地區都准許變性人結婚，香港法庭對於有關條文的解讀應反映當代社會情況。W的身份證性別已改為「女」，在本港辦其他事務都用女性身份行事，唯獨註冊結婚時，卻被要求跟隨出世紙的男性身份，出現不一致，也令她無法享受《基本法》賦予居民的結婚權利。
不過，上訴庭副庭長鄧國楨質疑，《婚姻條例》之所以寫明是「一男一女」，背後理念或是婚姻會帶來後代，但變性人卻沒有生殖能力。
W一方多次強調本案只爭取變性人可按其新性別結婚，與同性婚姻等議題劃清界線。但代表政府的御用大律師Monica Carss-Frisk反覆強調，若判W勝訴，將對婚姻的定義造成根本性改變，對其他法例也有深遠影響。政府一方又指，根據出生時的生理性別去劃分男女，是因為婚姻著重夫婦生育下一代的能力。此外，政府指出《婚姻條例》曾於2005年作出修訂增補，但都沒有觸及變性人婚姻問題。
跨性別資源中心主席Joanne旁聽後批評政府無稽，身份證並非只為方便生活所需，她又稱此案代表性意義大於輸贏，估計現有5千至1萬名的跨性別人士。
|
放大圖片
