|
■樊詩琪 基督教宣道會宣基中學通識科教師、香港通識教育教師聯會資深會員
通識教育，不單是理性的批判，更是感性的理解。人同此心，心同此理，學習放棄自己的「身份」(ROLE)，以其他「持份者」的視角重新審視事情，不但可以更立體地解讀事情，還可以培養學生的量度，進而對異己多一份體諒。
「身份」無疑是一個非常重要的概念。作為個體的我們，存在於不同的群體中，構成不同的身份角色。這種身份的概念往往會影響我們對事情的看法，比如說，某甲對「香港人」這個身份有強烈的認同感，當考慮「外地傭工應否取得居港權」一事上，他會忠於自己的群體，先考慮「香港人」的利益；甚至因身份帶來的優越感左右其判斷。又如某乙認同自己是「基督徒」的身份，基於基督信仰的教導，他特別關顧弱勢社群，這種價值取向往往致使他有不同的立場。
代入角色多向思考
所謂「多角度思考」，必不可少的就是「代入角色」。「議題」的必要條件是具爭議性，同學切忌一面倒的討論，嘗試代入不同角色，想他們所想，看他們所看，同學便會明白他們究竟堅持甚麼，重視甚麼。
討論「政治參與」的課題時，曾經問同學：「如果參與政治的代價是失去自由，甚至生命，你還願意嗎？」多數同學表示不願意，認為代價太大，不值得。好的，答得很好。可是，要進一步思考的是，為何古今中外仍然有不少人為實踐民主或挑戰政權而不惜犧牲自己？他們所看的，與我們有甚麼不同？我們可以不認同他們的行徑或價值觀，可是，要嘗試理解。
理解角色並非認同
基於某某的身份角色，我們可以嘗試理解為何他們有這種想法，這些行徑。這對回答通識科問題很有幫助，但要留意的是，這種「理解」，不等於「認同」他做得正確。舉一個例子，某某是上市公司主席，作為商人，在商言商，為了爭取最大利益，他剝削員工福利，扣起「飯鐘錢」，迫使他們放「無薪假」。他的確忠於自己的角色，可是，其行徑卻絕不為人所認同。更重要的是，每個人都有「多重身份」。以上例來說，某某不單是上市公司主席，他也是香港社會的一分子，能力越大，責任越大，他是否也要負起社會責任？
若我們只抓住「單一」而「片面」的身份角色，不願意開放自己，與不同的身份對話，這種視覺的「狹隘」不但為通識科所不取，更是為世所不悅。
|
