|
李恩柱
考核官員政績、品德的制度在中國歷史很悠久，春秋戰國時期已經像模像樣了。雖然那個時候考核的內容側重於治績而輕忽德行，不是很全面，但對官員到底有激勵作用，對獎優罰劣、褒善罰惡，促進官僚隊伍的活力和效率，有積極效果。中國古代皇權政治雖然多次為戰亂所寇擾，然而延續了幾千年，其中必有能夠綿延不斷的道理。王東洋先生在《魏晉南北朝考課制度研究》中說，中國古代官僚政治能夠長期存在，有著其自身內在的邏輯和諸多制度上的支撐，如選舉制度、考課制度、監察制度、致仕制度等。
的確，同一性質的統治，得以存續幾千年，其中必有超人之處。有意或無奈地學習前人的經驗，汲取以往的教訓，是方法之一。雖然有時這種學習伴隨著流血和犧牲，但對皇權的穩固起到良好的作用。一個不思進取、不想改變的社會，只能固步自封，裹足不前，陶醉在自颳的暖風之中。世人常云，中國容納百川的胸懷，是中華文明得以延續的重要因素。內外交匯，中西交融，不僅使中華壯大了，而且發展了。「可惜中國太難改變了，即使搬動一張桌子，改裝一個火爐，幾乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬動，能改裝。不是很大的鞭子打在背上，中國自己是不肯動彈的。」（魯迅《墳．娜拉走後怎樣》）魯迅先生所言，似乎與「海納百川」的說法不相契合，實際上這段話道出了「吸納」其他文明的艱難及高昂的代價，也道出了改革的「動力」。魏晉時期重視民意，就有「鞭子」的影子——皇權有了豪門世族這個對手。
兩漢以後的魏晉南北朝，不復是秦漢時期大一統的格局，而是分裂狀態嚴重，皇權相對弱小，門閥制度空前發展，朝廷不得不改變了秦漢時期的諸多做法，比如考課制度較以往更加重視民眾對官員的評價。
朝廷在考核官員的時候，注意傾聽民意，聽取人們對官員德行的議論，在魏晉之前就有，也是考課的一個環節。譬如九品中正組織對在職官員進行制度化的考課。但那時由鄉黨、部民對官員的評價，並沒有制度化，因此民眾評價對官員升降的影響並不大。到了魏晉時期，民眾之音的作用才大起來。自然，這種民眾評價在多數情況下由地方大姓操控，反映的是地方大姓的意願，但其中也包含著普通民眾的一些意願。王東洋說，普通百姓的議論可能為大姓豪強所裹挾，影響和左右普通民眾的意願，因此當時的「鄉論」，門閥大族居於主導地位。日本學者谷川道雄在《中國中世社會與共同體》中論曰：「六朝貴族的階級地位是以鄉論為基礎而形成的，而且正是這種鄉論才是他們得以超越王朝權力而獲得自立的社會地位的根基」，門閥制度下考課所以那麼看重民眾的聲音，重要因素是那個時代皇權力量相對弱一點，而豪族勢力又太強大。不過，無論大族勢力如何強大，也大不過皇權，國家經常強有力引導和制約民眾對官員的議論。
但一定程度的重視總比不重視要好。能夠如實歌頌功德俱佳的人，譴責無政績或無德行者，不論對社會還是對老百姓都是一樁好事。民眾對好官和劣官有所批評，社會才會更快地前進，箝制其口，耳畔倒是一片安靜，卻於事無補。陳後主時，有個章大寶「出為豐州刺史，在州貪縱，百姓怨酷，後主以太僕卿李暈代之」。陳後主亡國，與讓人講話沒有關係，相反，倒是皇權之下滿坑滿谷的虛言假語害了他。後主驕奢，根本不體諒百姓，可所謂民眾議論卻從不敢及於帝王之身，可見魏晉時期的「民意」是多麼輕淺！皇權下的「民意」又是多麼微弱！
不管歷史上哪個王朝，皇權都顯得十分強大，社會上沒有哪一種力量能與之抗衡。從本質上說，考課制度是皇權政治的一環，是皇權有效運行的一種表徵，是國家運用政權的力量統率官員的行為。而所謂民眾評議地方官吏，充其量是豪族操控的一種行為，不能與朝廷之音相比，朝廷看重它，乃時代使然，即不得不耳！然而朝廷認識到民眾的力量和作用，並整頓官僚隊伍，無論如何是進步之舉。統治者心裡有民眾，總比根本沒有好。
|
