|
文：小西
作為致群劇社「辛亥系列」的終卷篇，《佔領凸手辦》相當「寫實」地呈現了時下年輕人對社會現狀的不滿，以及對於革命或改變的憧憬。說是「寫實」，只是就劇中涉及的現實內容而言，中下層青年「志」大學畢業後苦無出路，卻要揹上廿五萬元的學生貸款，及後把心一橫，擁抱俗流，當個健身中心無良教練；其妹「婷」考上大學，卻因家貧而寧願先打兩年工；少女「思」在鞋店過著無日無之的異化工作生涯；這些都很真實，但《佔領凸手辦》卻是一齣狂想曲。
選擇狂想曲作為演出形式的好處，首先是劇中好些顯得突兀的突轉，看在觀眾眼裡，都可以被輕輕帶過；二是狂想曲所容許的想像空間較大，若果革命始於想像，狂想曲與革命大概是天生一對。
然而，再瘋狂的狂想也源於現實。若果日常生活的秩序與結構是政治經濟結構的體現，作為日常生活的再現與加工的藝術創作，則必須建基在對於政治經濟結構的一定理解。當然，日常生活可知可感，而政治經濟結構則比較抽象，需以分析與理論析解與把握。或許，對於創作者來說，最大的挑戰在於如何把對於現實的準確理解，轉化為動人的藝術語言。就此而論，儘管《佔領凸手辦》是一個真誠的作品，但創作者對於當下社會的狀況，卻似乎欠缺了深入的思考。這一種思考上的缺陷首先體現於《佔領凸手辦》本身的二元對立的戲劇結構：理想vs現實。可以這麼說，《佔領凸手辦》中所呈現的所謂「現實」，看似非常具體：中下層青年「志」大學畢業後一直低收入，而為了家計，他最後也只得向「現實」低頭，當個不擇手段的健身中心無良教練。昔日「有道德上對錯」的世界與當下「無所謂道德上對錯」的世界之間對抗，也看似一目了然。但問題是，劇中所言的「理想」，又指什麼呢？我必須說，這裡所謂的「理想」只是一個面目模糊的對立項，讓所謂「現實」得以建構起來。
理想，還是弒父？
而上述的這種模糊性在劇中的另一主角、富二代「文」的口中所謂的「理想」，就更為明顯。與志不同，「文」是走上街頭的八十後社運青年，但跟典型的八十後社運青年又不相似，「文」並非苦無出路，其父甚至早已在公司為他安排了高位。那麼，「文」為什麼還要走上街頭？因為公義？而正因為他不愁衣食，所以他對公義的追求便顯得更純粹？與志所代表的現實主義恰成對照？從《佔領凸手辦》的整體安排，我們隱約的感受到，「文」的行動更多源於對父蔭的反叛。有趣的是，在《佔領凸手辦》中，有兩個從來沒有現身現場、卻又影響力無所不在的角色，正好重疊為一：文父與特首。那麼，「佔領特首辦」，到底是要改變既有的政治經濟結構，打造公義的社會，還是撲向虛空的權力中心，取而代之？就此而論，「佔領凸手辦」與「佔領特首辦」之間，又豈只是食字，「凸手」 不正好說明了這個所謂佔領行動的弒父本質？
其實，文父的背景（富人）正正是通向資本主義內核的最佳鎖匙，相對於志，「文」應該更有條件深入這個不公義的社會的政治經濟機理。但《佔領凸手辦》的創作人看不見這些，連帶地，劇中所呈現的「現實」，也就顯得不那麼真實了。 ■本欄目隔周見報
|
