|
劉夢熊 全國政協委員 百家戰略智庫主席
候任特首梁振英5月16日與香港友好協進會成員會面，本人在會上指出，在比例代表制下，激進反對派在少數對社會不滿人士支持下仍可進入議會，並在違背大多數人主流意見情況下仍可「攪局」，造成「劣質政治」，因此應該檢討比例代表制。筆者在本文建議，本港可採用「一人兩票」循序漸進邁向普選的方法，這是兼容多數決制與比例代表制各自優點的混合選舉制度，不僅是近年來許多民主化國家選舉制度改革的重要趨勢，而且在一定程度上可減輕本港目前比例代表制造成「劣質政治」的弊端。
激進反對派立法會議員「拉布」、「離席」，導致立法會「流會」，更預告會阻撓新政府組建。「拉布」問題引發全社會關注，候任行政長官梁振英連續幾日就此發表意見，他指出：「如果有57個議員支持，3個反對，3個反對的議員就拉布，我覺得此風不可長。」激進反對派為什麼要用拉布策略狙擊政府施政和阻撓新政府組建？這是因為在香港獨特的多議席單票選舉制度下，他們不需要考慮主流民眾的觀感，只需要討好少數激進選民，就有機會在今年9月的立法會選舉中每區贏取一席，「人民力量」的黃毓民、陳偉業和社民連的梁國雄全情投入「拉布」，他們精算過在政治上是會有回報的。
檢討比例代表制勢在必然
特別要指出的是，政改方案通過後，比例代表制有利激進小政團膨脹更加明顯。由於今年9月立法會選舉新東、新西各有9席，為爭奪新西及新東最後一兩個議席，小政團或獨立候選人可能只需100÷9即11.1%的一半，即約得票5.6%甚至更低便可成功上位。當選門檻如此之低，社民連、人民力量以及可能出現的更多激進小社團，搞「劣質政治」將更加變本加厲。他們明知主流民意深惡痛絕，但只要能吸引少數激進選民的支持，便可在各區謀得一席，何樂而不為？在香港現在的比例代表制下，激進反對派在少數「造反有理」信徒支持下仍可進入議會，即使遭大多數人主流意見斥責下仍可逆反「攪局」，造成「劣質政治」，因此檢討比例代表制勢在必行。
混合制成世界選舉制改革趨勢
從20世紀90年代中期開始，世界出現改革選舉制度的潮流，許多國家紛紛效仿德國改革其選舉制，從而使混合選舉制成為21世紀世界選舉制改革的一種新趨勢。目前，世界上已經有30多個國家採用這種新型的選舉制度。改革前，這些國家的選舉制或傾向於極端多數制，或傾向於極端的比例代表制，改革的趨勢是各國根據其政治發展和社會需求的實際情況做出了制度上的修正，最重要的因素是結合兩種選舉制的優點取代原有選舉體制的弊端。
混合選舉制中最典型的單一選區兩票制，又稱混合制，是一種結合了比例代表制和多數代表制(小選區制)的選舉制度。選民需要投兩票，一票選人，一票選政黨，用來決定選舉最終的當選席次總數。選舉時分區，每個選區均推派候選人，而各政黨亦推出不分區的候選人，即為政黨代表。投票時每個選民有兩票，一票投選區域候選人，一票投選政黨。區域候選人由第一票之得票率(在分區的排名)決定當選與否；而不分區候選人則由第二票之全國政黨總得票率按比例分配席次。
單一選區兩票制又可分為並立制(又稱分立式兩票制，Separated Two-Vote System)與聯立制(又稱補償制，Compensatory Two-Vote System)。單一選區兩票並立制即各政黨，依其政黨得票率來分配應以政黨比例代表選出的固定名額，與各政黨在分區選舉中的當選席次之多寡無關，目前採行此制之國家包括日本、韓國、俄羅斯、匈牙利、阿塞拜疆、克羅地亞、立陶宛、烏克蘭等。單一選區兩票聯立制是以第二票(政黨得票率)為基準來決定各政黨應得的席次，扣除各政黨在單一選區中已當選的席次，再來分配比例代表席次。目前採行聯立制的國家包括德國、玻利維亞、意大利、墨西哥、新西蘭、委內瑞拉等。
「一人兩票」循序漸進邁向普選
為避免「劣質政治」，本港檢討現在的比例代表制，筆者認為可借鑒海外的混合選舉制，根據本港實際情況，結合兩種選舉制的優點取代原有比例代表制的弊端。今年立法會選舉市民首次可以「一人兩票」，即地區直選一票，全港五席「超級議席」一票，是功能加普選的模式。筆者建議到2016年立法會選舉時，在地區直選層面參考單一選區兩票聯立制，制定新的「一人兩票」選舉辦法。
筆者建議的「一人兩票」方法，是循序漸進邁向普選的方法，是兼容多數決制與比例代表制各自優點的混合選舉制度，不僅是近年來許多民主國家或民主化國家選舉制度改革的重要趨勢，而且是針對本港目前比例代表制度造成「劣質政治」的弊端。這種兼容多數決制與比例代表制各自優點的混合選舉制度，既確保了議會的多數民意代表性，也保證小黨在議會中有一定席位，而非傾向於極端的比例代表制，令激進小政團勢力蔓延，形成「劣質政治」膨脹。
單一比例代表制有明顯弊端
今年9月立法會選舉，在比例代表制之下，每區一般只要能拿一成左右的選票甚至5.6%的選票，便可拿一個席位。因此，有人估計「人民力量」、社民連可能拿到五席。「人民力量」、社民連吞噬的，主要還是其他反對派政黨的選票，這對其他反對派政黨如民主黨來說，也不公平。而在立法會實行普選的情況下，如果仍然實行單一的比例代表制，該制的弊端會擴大，激進小社團紛紛異軍突起，「劣質政治」將更加膨脹。因此，長遠而言，為了香港政治生態健康發展，避免「劣質政治」膨脹，有必要對現在的比例代表制加以檢討。此外，立法會議事制度也亟需完善，如對立法會中日益嚴重的激進行為和「拉布」行徑缺乏嚴格處理準則等，需加以彌補。
必須指出，行政主導是百年香港成功的基石之一，亦是《基本法》立法原意。回歸以來，行政主導受到「立法坐大」和「司法獨大」兩面夾擊，實際已被「閹割」，今不如昔。檢討比例代表制，避免議會政治劣質化，理順行政和立法的關係，是重振行政主導的挽救措施之一。此舉關乎「一國兩制」成功實踐，關乎香港穩定繁榮，值得社會各界集思廣益研究之！
|
