 放大圖片
■你如何品評佳麗的美醜？ 資料圖片
——現代中國＋今日香港＋全球化＋個人成長與人際關係
香港和內地近月都舉行選美比賽，如香港小姐競選、國際小姐重慶賽區選美比賽等。巧合的是，部分參賽者被指樣貌「太醜」。香港小姐競選更因網絡癱瘓，未能實行由市民一人一票選冠軍，引來輿論的猛烈批評。究竟選美比賽如何運作？支持和反對舉辦選美比賽的理據為何？歷來選美比賽又有甚麼鮮為人知的事情？以下將逐一探討。 ■陳振寧、戴慶成 亞太國際關係學會
作者簡介 戴慶成：《環球時報》、《環球人物》、《鳳凰周刊》等內地媒體撰稿人。另定期為香港《成報》、《新報》、《香港商報》撰寫時政評論文章。亞太國際關係學會成員。
電郵：taihingshing@gmail.com
陳振寧：一國兩制研究中心研究員。亞太國際關係學會成員。定期於香港《成報》、《香港商報》發表評論文章。曾參與《通識詞典3》的撰寫工作。
電郵：jambon777@yahoo.com.hk
爭艷鬥麗 男女有份
全球各地的選美比賽規模不盡相同。現時國際社會有三大選美比賽，分別是國際小姐、環球小姐和世界小姐。國際小姐又稱「美麗奧林匹克」，始於1960年，首場比賽在美國加州長灘舉行；環球小姐是1952年由美國加州某服裝公司創立；至於世界小姐，則於1951年在英國南岸創立，目的是宣傳當地旅遊業。
此外，不少城市也自行舉辦選美比賽，如香港便有香港小姐競選、亞洲小姐競選等；近年更出現香港先生選舉。
選美比賽的受歡迎程度在各地有異。2000年，倫敦舉行世界小姐決賽，贊助者是印度電視台，評委是印度人，大部分觀眾也是印度人；英國人反而對此興趣不大。
贊助商支持 冠名當回報
大部分選美比賽以商業模式運作，如企業舉辦或引進國際比賽，官方甚少參與。其中引進國際比賽的企業大多會尋找地方機構承辦，然後從中收費。
無論企業舉辦或承辦選美比賽，其主要支持都是來自贊助商。贊助商得到的回報可以是冠名，如設贊助獎項；成為選美比賽指定的服飾、護膚品、首飾等供應商；派員頒獎等。總之，贊助商可獲得宣傳之效。
正反對對碰：歪曲社會良風 VS 自願表現真我
社會各界對舉辦選美比賽有以下的正反意見：
反對：歧視女性 貶低尊嚴
選美比賽是歧視女性，將其變成觀賞對象，貶低她們的地位和尊嚴，並強化女性的傳統從屬角色。
反對：審美標準不一 盲目整容變靚
選美比賽突出「美女」的外表形象，如參賽者必須在身高、體重和三圍等方面符合要求。這些「標準」可能驅使更多女士盲目地以各種方法，如節食、整容等，追求所謂的「美麗」。事實上，外表上的「美麗」難有統一客觀的標準，勝出者只是評審認為的「美麗」，這也是為甚麼大多數選美比賽結束後，都會引來勝出者「太醜」等批評。
反對：衣著暴露 賣弄色情
雖然選美比賽大多以智慧、美麗、善良等為公開的評審標準，但不少只著重參賽者外表，要求穿著性感、暴露，賣弄色情，最終只會影響社會風氣。
反對：遭評頭品足 參賽者爆壓
選美比賽可能令年輕參賽者受到意想不到的批評，如世界旅遊小姐安徽區總決賽，參賽者的泳裝照片在網上瘋傳，不少網民指是「一部驚悚片」。部分參賽者感到壓力巨大，多次更換自己的微博名稱，更稱「我可不可以哭？我不敢回學校，不敢出門」。
支持：展示智貌 機會難得
參與選美比賽是自願的，參賽者可獲取難得的機會，展示其智慧、修養、美麗等。
支持：動員大量人物 促進經濟
一場選美比賽需要動員大量人手和物資，帶來一系列商業活動如廣告拍攝、服飾設計、舞台擺設、音響技術支援等，促進經濟發展。
支持：素質參差 不能以偏概全
選美比賽的素質參差，批評者不能因個別選美比賽的低俗表演、膚淺問題、不當手法等，便否定所有選美比賽，抹殺女性表現自我的機會。
支持：公開透明為首 美醜與否其次
選美比賽的勝出者是「醜」或「美」，自有公論。最重要是比賽公開透明，批評者不必太重視選美的結果。
正反對對碰：歪曲社會良風 VS 自願表現真我
社會各界對舉辦選美比賽有以下的正反意見：
反對：歧視女性 貶低尊嚴
選美比賽是歧視女性，將其變成觀賞對象，貶低她們的地位和尊嚴，並強化女性的傳統從屬角色。
反對：審美標準不一 盲目整容變靚
選美比賽突出「美女」的外表形象，如參賽者必須在身高、體重和三圍等方面符合要求。這些「標準」可能驅使更多女士盲目地以各種方法，如節食、整容等，追求所謂的「美麗」。事實上，外表上的「美麗」難有統一客觀的標準，勝出者只是評審認為的「美麗」，這也是為甚麼大多數選美比賽結束後，都會引來勝出者「太醜」等批評。
反對：衣著暴露 賣弄色情
雖然選美比賽大多以智慧、美麗、善良等為公開的評審標準，但不少只著重參賽者外表，要求穿著性感、暴露，賣弄色情，最終只會影響社會風氣。
反對：遭評頭品足 參賽者爆壓
選美比賽可能令年輕參賽者受到意想不到的批評，如世界旅遊小姐安徽區總決賽，參賽者的泳裝照片在網上瘋傳，不少網民指是「一部驚悚片」。部分參賽者感到壓力巨大，多次更換自己的微博名稱，更稱「我可不可以哭？我不敢回學校，不敢出門」。
支持：展示智貌 機會難得
參與選美比賽是自願的，參賽者可獲取難得的機會，展示其智慧、修養、美麗等。
支持：動員大量人物 促進經濟
一場選美比賽需要動員大量人手和物資，帶來一系列商業活動如廣告拍攝、服飾設計、舞台擺設、音響技術支援等，促進經濟發展。
支持：素質參差 不能以偏概全
選美比賽的素質參差，批評者不能因個別選美比賽的低俗表演、膚淺問題、不當手法等，便否定所有選美比賽，抹殺女性表現自我的機會。
支持：公開透明為首 美醜與否其次
選美比賽的勝出者是「醜」或「美」，自有公論。最重要是比賽公開透明，批評者不必太重視選美的結果。
造馬頻生 醜聞廣傳
選美比賽存在以下具爭議的地方：
人數不足 協辦機構湊夠
有時候，參與選美比賽的人數不足，主辦單位為成功舉辦，需要自行尋找參賽者甚至容許贊助商推薦的人選參賽。據報道，今屆國際小姐重慶賽區選美比賽被質疑的其中一點是有協辦機構推薦數十名選手參賽，組委會因考慮其擁有的模特兒資源，所以把該機構定為報名機構。
贊助商任評審 偏私之嫌
選美比賽大多由主辦單位邀請的評審決定結果。這些評審可能來自贊助商方面。即使評審是某方面的權威，也與參賽者素未謀面，但也容易令市民產生偏私的感覺。
評審受壓被賄 左右結果
部分選美比賽出現評審團被影響決定的傳聞，如有報道指第五十二屆國際小姐重慶賽區選美比賽中，有一名評審承認「其實我們當時在評選最終三強的時候，受到一些壓力，所以這個三強的結果並不是我們評出來的。作為評委來說，我對這次評出來的前三甲也相當失望，個人認為她們不能代表重慶美女的形象」。主辦單位則反駁稱比賽絕對公正公平，並重申對謠言保留法律追究權利。
又如2008年亞洲小姐競選，主辦單位取消原來的評審制度，改由市民在互聯網投票，選出冠、亞、季及最完美體態4個獎項。但比賽結束後7日，亞視管理層召開記者會，公布比賽結果並非市民投票結果，引起社會批評。
另外，部分選美比賽出現評審受賄的情況，如在西班牙小姐選舉中，一名評審接受假扮參賽的記者約2.7萬歐元的賄賂，答應投其一票。結果該記者贏得地區冠軍。整個交易過程被隱蔽攝影機所拍下，轟動西班牙。
賽前整容增勝算
部分參賽者可能為增加勝算而在選前整容，如韓國小姐金宥美被揭舊照，被迫承認曾經整容。
小知識：清代選秀女重門第
中國古代一早便有「選美」活動，如清代早已設選秀女制度。該制度的目的是挑選女子，成為后妃的候選人。
醜樣可獲豁免 自行婚嫁
選秀女有嚴格的參選規定，參選女子須為八旗旗人。根據順治的規定，任何旗人女子只要年屆14歲至16歲，都必須參與三年一度的選秀女，17歲或以上者不再參加。即使有女子因各種原因在規定年齡期間沒有參與，也要在下一屆參與。若有女子因有病、殘疾、相貌醜陋等原因而不能參與，也須奏明皇帝，才能獲准免去應選的義務，自行婚嫁。如果不是旗人女子，要參加選秀女，則難過登天。
選秀女的標準有二：品德和門第。從清代冊封的皇后、妃、嬪等冊文中，最常見的有寬仁、孝慈、溫恭、淑慎、誕育名門等。以光緒帝為例，其皇后隆裕的相貌奇醜，但她作為慈禧太后的侄女，所以成為皇后。所以選秀女絕非「選美」。
｜展｜望｜選美比賽首重公信力。主辦者必須明白，若未能在評審方法、過程等做好把關工作，增加透明度，只會飽受輿論的批評。當一個選美比賽失去公信力時，就會受到市民的唾棄，導致收視率下跌，最終贊助商、廣告商等都會流失。
另外，當選美比賽結果不被大眾接受時，部分人除對勝出者不斷進行人身攻擊外，還會作出「人肉搜尋」，將勝出者的詳細個人資料曝光，令其飽受壓力。雖然勝出者參賽前應有心理準備會被指手劃腳、品頭評足，但並不代表其尊嚴和私隱可隨意被踐踏。若選美比賽被認為造假，不平者更應作出舉報，通過有公信力的機構調查，以還其他參賽者一個公道。
想一想：
1. 根據上文，歸納近年全球選美比賽備受爭議的3大原因。
2. 說明3個影響選美比賽受歡迎程度的要素，並舉例加以說明。
3. 對於舉辦選美比賽，你的立場為何？試舉例加以說明。
4. 你在何等程度上認為「選美比賽的商業性質太重，影響結果的公正性」？為甚麼？
5. 政府應否介入選美比賽的監管工作？解釋你的觀點。 ■香港文匯報記者 吳欣欣
延伸閱讀：
1. 《業內人士吐槽「選美」亂象：冒牌「世界大賽」逐級分包》，《中國經濟周刊》，2012-07-31；註：該文介紹選美比賽多個鮮為人知的情況。
2. 《選美比賽屢遭非議 專家稱審醜時代不大可能》，《北京晨報》，2012-07-24
註：文中的研究員分析近月網民對選美比賽的批評。
3. 《重慶選美遭網友吐槽 主辦方稱無黑幕》，香港文匯網(來源：《廣州日報》)，2012-07-12 http://info.wenweipo.com/index.php/?action-viewnews-itemid-55962
註：內容介紹國際小姐大賽重慶賽區選美比賽的爭議。 ■香港文匯報記者 吳欣欣
|
放大圖片
