 放大圖片
■黃志堅指出，即使船隻並無水密門，但附近艙壁水密，仍算符合規定。聶曉輝 攝
南丫島撞船事故調查委員會昨日進入第十七日聆訊，繼續傳召海事處人員作供，揭露肇事船隻「南丫4號」並無根據圖則設置水密門。不過，海事處退休首席驗船主任黃志堅指出，即使船隻並無水密門，但附近艙壁水密，仍算符合規定。出廠前曾檢驗「南丫4號」的海事處高級驗船督察馮偉文表示，當年最後驗船結果仍顯示「南丫4號」結構上有1項問題要跟進，最初只獲發3個月臨時證書，到有穩定性報告後才獲批長期證書。
海難事件發生後，專家曾指「南丫4號」沒有設置水密門，會令船身很快入水。昨日聆訊上展示的圖則顯示，「南丫4號」底層尾部的舵房及油箱房之間，應有一道水密門，惟建船後卻沒有。當年有份審批「南丫4號」圖則的黃志堅指出，造船者應根據獲批圖則造船，但不代表有任何改動，就不予獲批，「要視乎沒有跟圖則的地方是否重要」。他指出，就算圖則有水密設施，造船公司都可以隨時改，只要不影響船隻安全。
4號出廠前被評一項「不滿意」
曾到造船廠檢驗「南丫4號」的馮偉文則供稱，1995年11月13日首次檢驗後，曾列出7項未完成工作，及至1996年3月7日最後檢驗時，仍有一個項目被評為「不滿意」，最終獲發3個月短期證書，其後才獲發長期證書。
船廠：船板4.83毫米符要求
他又表示，忘記當時「南丫4號」有否水密門，但強調自己主要負責檢驗船隻的內部結構，水密門則屬外置，與結構無關，且「即使沒有水密門亦非不尋常，因為可以後期更改」，不算違規。至於驗船專家早前質疑船側板不夠5亳米是不合標準，庭上展示財利船廠1995年給海事處的信件，指因材料限制，船板改為4.83毫米，強調符合要求。 ■香港文匯報記者 聶曉輝
|
放大圖片
