 放大圖片
■消委會發現，15款「一匹」窗口式冷氣機，僅1款製冷量超越廠方數據。 香港文匯報記者莫雪芝 攝
香港文匯報訊（記者 郭兆東）夏日炎炎又是冷氣機出動之時，但冷氣機實際慳電量若與標示不同，隨時令電費單相差一大截。消委會發現，市面上7款「一匹」淨冷型窗口式冷氣機，其1級能源效益級別實際上只得2級，若每年使用1,800小時冷氣，估算電費差額將高達9%，當中「珍寶General」的製冷能力更與事實不符，其測試數值遠較標示低8.3%。消委會認為，雖然有關樣本的聲稱及標示差異，仍在國際慣常做法的公差範圍內，但市民仍期望廠商能確保產品品質能與聲稱一樣。
本港近日氣溫持續上升，市民已密鑼緊鼓為迎接夏天做好準備，冷氣機風扇缺一不可。但消委會日前為市面上15款聲稱製冷量介乎2.50千瓦至2.65千瓦的「一匹」窗口機，測試其製冷量、能源效益、寧靜程度、使用方便程度等表現，發現有部分冷氣機聲稱的能源效益與事實不符。
「日立」超5.6% 「珍寶」低至8.3%
消委會宣傳及社區關係小組主席許敬文昨日表示，消委會在測試中發現，廠商為吸引消費者注意，會著力推廣產品製冷量及能源效率，惟據測試結果顯示，大多數聲稱並非完全可靠，當中只有「日立Hitachi」的製冷量達2.80千瓦，高出所聲稱的數值5.6%，但其餘14款樣本均錄得低於標示的2.6%至7.8%，其中「珍寶General」製冷量只有2.43千瓦，低於標示8.3%，其製冷能力明顯與事實不符。
「珍寶」不同意測試結果
至於在能源效率方面，有7款樣本雖標示了強制性能源效益標籤計劃的1級能源效益，但測試結果計算只屬2級，「珍寶General」再次榜上有名。許敬文指出，由於對一般家庭而言，若多部冷氣機在晚間同時開動，高耗電量的冷氣機電費將佔平均電費開支較大部分，若假設有關家庭每年使用冷氣機180天，每日使用10小時，估計每年冷氣機所需電費介乎1,238元至1,365元不等，電費相差約127元，差額將高達9%。不過，「珍寶General」的代理商及廠方卻不同意消委會的測試結果。
差異仍在國際慣常公差範圍
許敬文指出，樣本的實際電費或會受房間面積及溫度等客觀因素影響，提醒消費者使用冷氣機時仍需小心，包括避免將冷氣機溫度調得過低，建議夏季時將室溫保持在攝氏25.5度，並拉上窗簾防止陽光直接照射室內，同時設定時間掣預設關機時間，避免使用時間太長或忘記關機。
他又稱，雖然有關樣本的聲稱及標示存有差異，但仍在國際慣常做法及強制性能源效益標籤計劃容許的公差範圍內，故符合當局有關要求，但消費者仍會期望廠商能確保其產品品質，與聲稱的質量相同。
|
放大圖片
