柳頤衡
「真普聯」昨日建議，立法會最遲在2020年全面取消功能組別議席，如在2016年不能取消所有功能組別議席，亦應減少功能組別的議席，並增加直選議席。但是，取消功能組別，既違反《基本法》均衡參與的原則，也得不到立法會多數議員和商界與各功能界別的支持，因此「真普聯」倡撤功能議席不切實際。此外，搞好2017年特首普選，才能為2020年立法會普選奠定基礎，「真普聯」繞開特首普選，大談2020年立法會普選的問題，是本末倒置之談。
功能議席怎可輕言廢除
對撤功能議席之議，立法會商界與各功能界別的議員最近都已指出功能組別在立法會中能發揮工商界協助政府施政的作用，有其貢獻及成就，有保留價值。而功能界別可平衡各方利益，以一人一票選出的議員亦會出現理性不足的情況，況且功能組別也可以普選產生，為何一定要取消？這些意見說明，功能組別對於均衡參與、平衡意見方面具有不可或缺的功能，社會上對保留功能組別仍有很強聲音，怎可輕言廢除？
1984年港英政府發布的《代議政制白皮書》，明確指出了設立功能組別的重要性：「鑑於本港財經界及專業人士對維繫香港前途的信心和繁榮，關係重大，這些人士應有充分的代表權。」許多立法會議員尤其是工商專業界議員不同意取消功能組別不難理解。「一國兩制」下的香港，保留功能組別確保均衡參與，既符合香港經濟發展需要和政治現實，亦是最初設立功能組別的原意。
功能組別體現均衡參與
功能組別體現均衡參與，這是《基本法》規定的香港政制發展必須堅持的重要原則。1990年國務院港澳事務辦公室主任姬鵬飛向全國人大提交《關於香港基本法(草案)及其有關文件的說明》時特別提到，香港要發展政治體制，除須符合「一國兩制」的原則外，亦要以保障香港的穩定和繁榮為目的。在這個大前提下，香港政制必須「兼顧香港社會各階層的利益，有利於資本主義經濟的發展，既保持原政治體制中行之有效的部分，又要循序漸進地逐步發展適合香港情況的民主制度」。《說明》充分闡釋了《基本法》的立法原意。功能組別是「香港原政治體制中行之有效的部分」，取消功能組別，不符合《基本法》的立法原意與原則。
從經濟上看，以工商專業界為主的功能組別所代表的行業，對經濟發展和政府稅收舉足輕重。從立法機關設立功能組別至今，發揮了均衡參與的作用。目前立法會功能組別的30個議席，包含了全港28個界別，這些界別所創造的財富，佔本地生產總值(GDP)的九成以上。香港一成的人口，負擔了政府稅收的九成，而這一成的人口，大部分屬於功能組別選民。這說明功能組別的選舉安排，符合香港的實際情況。
功能組別選舉和分組點票符普世原則
「真普聯」昨日還表示，如在2016年不能取消所有功能組別議席，亦應減少功能組別的議席，並增加直選議席。他們表示，在2016年立法會選舉時，應立即取消分組點票制度。但是，香港立法會功能組別和分區直選產生的議席各佔半數，立法會對法案、議案的表決程式須經由直選及功能組別各過半數通過，實際上有全世界許多議會實行兩院或兩院混合制的影子。世界上採取兩院制的國家有五十多個，其中發達國家佔七成以上，英國、美國、法國、德國、荷蘭、意大利、日本、加拿大、澳洲等主要資本主義國家都採用兩院制。英國上議院議員基本上是委任制或世襲制，由王室人員、世襲及世俗貴族和主教組成，而且人數比下議院差不多多了一倍。挪威、丹麥、瑞典、冰島和新西蘭等國家的議會，是兩院混合制。因此，香港實行功能組別選舉和分組點票，符合普世原則。
早在2007年12月，時任港澳辦副主任的張曉明就已明確指出，功能組別有存在價值，不能簡單地把功能組別選舉與普選相對立，不能將功能組別選舉由普選的各種方案中排除出去。看了張曉明的這個講話，稍有政治常識的人，就知道撤功能議席不會得到中央同意。
「真普聯」還建議在全面普選立法會議員時，可採用混合選舉模式，可以分區單議席單票制，以及全港單一選區或劃分多個選區，按比例代表制產生議席。凡事都有輕重緩急，先後次序，現在2017年特首普選的諮詢尚未展開，「真普聯」大談2020年立法會普選的問題，有悖情理。