|
日本首相安倍晉三去年帶領自民黨重奪政權以來，在國內國外動作多多，對內以「安倍經濟學」刺激經濟，對外則主張修憲組建國防軍。2009年有份將自民黨拉下台的民主黨前幹事長、現任「生活黨」黨魁小澤一郎接受香港文匯報專訪，探討自民黨到底會把日本帶向哪裡。■香港文匯報訊 駐日本記者梁鐘文
自民黨堪稱政壇強者，政治另類，它在戰後創造了一個超級經濟大國的神話，並長期壟斷政治舞台。1993年8月該黨被細川護熙為首的在野黨派趕下台，3年後重新上台，至2009年9月再被民主黨擊敗，但不出3年又再重奪政權。這樣一個日本政壇神話級政黨為何會兩度下台，而該黨又會不會第三度被迫讓賢？
1990年之前日本已逐步進入經濟不景氣循環期，至今共在泥潭中掙扎了20多年，國民收入和生活水平明顯下滑，貧富差距擴大，曾經讓日本人引以為豪的經濟優越感地位正日趨沒落。日本最需要的究竟是什麼？
日本是世界上少數沒有軍隊的國家之一，二戰後該國之所以能夠產生經濟奇跡，「和平憲法」下集中發展經濟的功績毋庸置疑，這種和平氣氛對經濟的安定騰飛起到保駕護航作用。目前的日本，卻面臨自民黨帶來的巨大變革：首先是修改憲法，建立國防軍；其次是力推貨幣貶值、加入《跨太平洋戰略經濟夥伴關係協定》(TPP)、增稅及重振經濟。
修改憲法，建立國防軍，其主要理據是「維護國土秩序的必要性」，對抗來自鄰國的軍事威脅。但國防軍的實現意味着日本今後除了將打破跟周邊各國間的平衡穩定關係，對世界也將釋放日本「和平憲法不再」的重大訊號。它將帶來什麼？
欠說服力 國際形象負面
日本一些較缺乏責任感的言論詮釋，建立國防軍會重振民族自尊心，激發年輕一代頹廢的鬥志。但對於要獲得這些而將付出的代價－經濟大倒退，他們卻隻字不提，這又是否一般日本國民所期待？
關於修憲，小澤一郎指出，「所謂憲法，是由國民自己為了維持和維護應得的權益而創建的一種規則，隨着時代發展，為了適應時代的變化適當修改這些規則理論上可以理解。但現在自民黨安倍政權的真實考慮是，希望修改憲法第九條建立國防軍，這等於是消除了最基本的人權項目，國土秩序的維持和改變成了修憲的最主要目的。我們不贊成自民黨這種單方面片面的見解。這是我們的明確立場。」
海外媒體認為，日本的修憲舉動肯定會刺激亞洲各國對日本的防範意識和猜疑，影響這些國家與日本進行以往和平環境下的經濟交流。小澤說：「如果自民黨單是為了適應時代發展的需要而提出修憲，這是正當要求，我們不反對。但此次安倍政權修憲的目的以及針對性的想法，我們認為缺乏說服力，因而不能贊成，並提出反對意見。」
亞洲各國媒體都認為，日本之所以有二戰後的經濟騰飛，和平憲法下的經濟集中建設功不可沒。但修憲對日本的利益究竟是好是壞，帶來的國際形象變化是正面多還是負面多？
小澤說：「以上述理由和想法為出發點提出修憲，日本國內對安倍這種政治理念沒有好印象，在國際社會也一樣，日本建立國防軍是錯誤選擇。這暴露出政黨的思想背景，我認為這樣不好。」
增稅違承諾 擴貧富懸殊
對於自民黨增稅以重振經濟，小澤認為，國家的發展和民生離不開稅收，企業在經濟恢復尚未有起色的當前，對於增稅會深感壓力，「增稅另一理由是為了調節直接間接稅比例，通過增收消費稅來平衡間接稅的比重可以理解。但安倍一邊增稅另一邊削減企業稅，這在道理上說不通。理論上說，如果減稅是公共事業的一環，至少應該在增稅前首先推出動員性或補償性的減稅措施。」
小澤再強調，「目前國家稅收的用途基本都交由政府各級機關決定，增稅卻要分攤給國民承擔，這種行為作為一個政黨的選擇是不恰當的。當然，該做的應該照做，但相應的社會保障體系必須匹配落實。他們似乎忘記了這點，忘記了當初為獲取政權而對國民許下的承諾。尤其是民主黨在當初的選舉綱領中曾承諾不增稅，並因此獲得政權。如今自民黨政權應該在強調各種社會保障同時，在財政方面考量增稅的必要性。所以我們不贊成增稅。」
小澤說，日本企業中兩成屬於大企業，增稅並沒有保障國民收入增加，反而逐年減少，貧富差距擴大，「安倍的政策是保證富者更富，貧者越貧。」
保首都圈 地區自生自滅
他形容這點跟前首相小泉純一郎的做法有點相近，就是保住重點的首都區域，其他則以西方式「責任論」為依據，任其「自業自得，自生自滅」。
小澤一郎說：「日本這樣下去將逐步接近『差距社會』，貧富差距拉大，日本正面臨空前的變化。橋本（龍太郎）政權當時就有增稅記錄，結果令日本股市常年低迷，延長經濟不景氣，企業財產縮水，經營狀況惡化，助長不穩定因素的擴大和長期化。」
結束語：
豐富多奇的經歷，塑造了一個反修憲、反增稅、捍衛「國民生活第一」的務實性政治理想和政治理念，也塑造了小澤一郎這位日本政壇罕見的鐵腕政治家，成為戰後將長期和平環境下逐漸為國民所不齒、實力雄厚的自民黨拉下政治舞台的最受關注和最具影響力的鐵腕政治家之一。他的政治主張強調務實，強調人民的生活，因而將成立的新黨命名為「生活黨」。期待小澤一郎能夠東山再起，再創政壇奇跡。
|
