 放大圖片
■《醜男子》劇照。張志偉 攝
作為「新文本運動」2013年的壓軸，前進進戲劇工作坊在剛剛過去的12月，分別推出了《醜男子》（Der Hassliche, The Ugly One）（李國威導演，德國馬琉斯．馮．梅焰堡（Marius von Mayenburg）編劇）、「讀劇沙龍新文本」以及「文本與劇場： 21世紀發展趨勢--劇場研討會議」。其中，《醜男子》曾經於2010年9月以讀劇形式首度試演，當時的導演是陳炳釗，演員則有李志文、朱柏康、鄭綺釵與陳炳釗。2013年的正式公演版，導演卻換來李國威，演員方面，李志文、朱柏康與陳炳釗都是原來班底，但取代鄭綺釵的，卻是年資較輕的韋羅莎。
當美貌變成符號
《醜男子》是梅焰堡2007年的作品，曾首演於柏林列寧廣場劇院。劇情很簡單： 「醜男子」 因為天生樣貌奇醜，在事業與自尊方面一直受挫，故此決定整容，也希望借此改命。整容後，他發現身邊的人開始另眼相看，由妻子、老闆到老婦客戶母子，無不對他着迷。連帶他的整容醫生也成為了業內大紅人，生意接過不停，而他亦成為了生招牌，整容醫生的業務代言人。與此同時，美貌令他事業上的障礙一掃而空，事業從此蒸蒸日上。慢慢地，他成為了所有人的渴望對象，他發現街上愈來愈多跟他樣貌一樣的人，因為他的整容醫生照辦煮碗，將他的樣子複製到其他人的身上。整容原本為了使自己美麗而獨特，但現在卻滿街都是「醜男子」，其他人固然分不出他跟其他同一面貌的男人的分別，但就連他自己也分辨不出來。 在此，十分弔詭地，美貌竟變成了抽象的符號。
《醜男子》要談的自然是世人美醜價值標準的問題。正如新文本工作室成員鄧正健在演出導賞文章中指出： 「 梅焰堡匠心獨運的地方，卻在於他能把劇中的主題，跟劇本的表現形式連繫起來。劇本指示飾演醜男子的演員必須樣貌正常，且在劇情交代整容前後不可作任何化妝變臉，這種構作本身就已經挑戰着觀眾的美感判斷。」除了醜男子一角，劇中其他三位演員要分別分身飾演七個角色，劇中的分場並沒有明確的界線，由一場戲到另一場戲，由一個角色到另一個角色，同一個演員很多時都在不同場景與角色之間快速轉換，而觀眾則需要在浪花一樣的對白中分辨角色與場景。「 演員容貌和角色身份之間既有的一對一關係，也因此變得模糊起來。而梅焰堡正是以此探問外表和身份、表象和本質之間的不穩定關係。」
新文本的非新文本式的演繹
就此而言，李國威基本上採取了一種比較「寫實」的調度與安排。雖然場景與角色的轉換非常快速，但透過明確的舞台調度與角色語氣轉變，觀眾都可以清晰分辨出角色與場景之別，不越雷池。這種安排固然讓觀眾看得舒服，不會混淆角色、追不上劇情，代價卻是略過了原劇那種內容與形式的辯證。弔詭的是，當《醜男子》的演出演得愈清楚，其實離原劇的精神愈遠。 怪不得像《醜男子》這樣一部具思辨性的作品，演來卻娛樂味道十足，以香港劇壇的分類，大概可歸於「喜鬧劇」。
至於演員，筆者實在不得不讚朱柏康、韋羅莎與陳炳釗的專業演出，他們需要快速進出於角色與角色、場景與場景之間，執行起來，卻每每乾淨俐落，不落痕跡。 當然，相比之前鄭綺釵的老練，韋羅莎自然不夠沉着。但韋羅莎的優點是年青，活力充沛，跟快節奏的原劇本，頗為配合。相對而言，飾演醜男子的李志文則一貫的李志文本色。固然，李志文的「本色演技」有其吸引之處，但把這種放任自流的演法，放到《醜男子》這種充滿智巧的劇本中，「本色演技」原有的神采卻突然顯得失色了，尤其在其餘三位演員落力演出的比對之下 。但弔詭的是，當所有角色都只剩下一張臉，李志文的個性清晰可辨，這是否正正對應了原劇「醜男子」最後在身份迷失中的個性吶喊？■文：小西
本欄由本地知名評論人小西與梁偉詩輪流執筆，帶來關於舞台的熱辣酷評。
|
放大圖片
