 放大圖片
■在香港發現的英國十九世紀尖形炮彈。
作為講述香港歷史的重要文化空間，海防博物館一直都具有舉足輕重的地位。如果不僅僅滿足於器物層面的感觀，而是以深入歷史的態度去看待近代中國海防在香港的歷程，則歷史的滄桑與啟示盡在其中。
圓與尖：彈形的比較
從明代開始，一直到清代，當時的朝廷對海防確實有所規劃。但是，這種海防的規劃，卻犯下了一個致命性的錯誤：將海防視為是陸地延長的一種策略，海防僅僅只是近岸、近海防禦，而沒有將海洋視為是獨立的國防戰略。加之明代一直實行禁海政策，百姓不能夠隨便出海，導致民眾對海洋的概念極為空泛。
在此種錯誤思維之下，海防武器的落後，倒不僅僅是技術層面的落後，而是在觀念層面。中國人並非不懂得火藥技術，也並非不懂得何種兵器對敵人有殺傷力，但是，明清一代的海防士兵，所使用的槍和炮，其彈藥，幾乎對敵人沒有什麽殺傷力。槍彈也好，炮彈也罷，內部都是沒有火藥的，不能夠產生爆破的效果，只是簡單的穿透，而且，明清海防所使用的槍炮彈，全部都是圓形的，而非尖形，這更是大大降低了彈藥的殺傷力。
鴉片戰爭時，清軍的炮台所發射的炮彈，能夠擊中英國人的戰艦，鑿一個洞，使其戰艦進水，這就是清軍炮台的最大功用。同樣，持火銃（即長槍）的清軍士兵，也只是試圖將圓形彈射入敵軍體內，使其受傷。海防博物館的講解員表示，當時的英軍就認為，沒被清軍擊中，是應該的；反之，則算自己倒楣。
槍炮彈無實質威力，反映出的是當時的統治者根本不重視海防，或者說，對於什麽是海防，他們根本沒有任何前瞻的觀念。這是深受陸地延長主義思想影響的產物，也是閉關鎖國、妄自尊大的惡果。反觀日本，在十九世紀六十年代初英國與日本的薩英之戰中，當日本人發現英國的炮彈是尖的，被擊中會產生爆炸，而日本自己的炮彈是圓的，無大殺傷力之後，日本立即擯棄了原本的製作工藝，轉而向英國學習。更大的影響則是，日本拋棄了「攘夷」政策，轉而向先進國家學習，成就了其後來的強盛。
服飾：冷兵器的思維
或許還是冷兵器思維在作祟，當歐洲已經進入產業革命的狂飆突進時，清朝的海防仍舊是在冷兵器的框架中打轉。海洋作戰、海防作戰，不同於陸地對決，在早期的海上爭鋒中，服飾所起到的意義是特別重大的。但令人遺憾的是，清軍的海防，完完全全就是複製於騎兵裝束。他們似乎沒有意識到，海洋已經不是當年入關時候的平原大地了。海防博物館不僅展出了清軍海防士兵的騎兵裝束，甚至還有他們使用的弓箭。
一方面，統治者醉心於宮廷服飾的華美靚麗；另一方面，海防服飾的落後，也造成了海防上的危機乃至整個政權的危機。甚至於到了後來的北洋水師成立，清軍的海軍服飾，仍然沒有完全擺脫傳統官僚體系與文化的束縛，依舊與真正意義上的近代化海軍服裝相距甚遠。同樣是使用漢字的國家，一方將海軍稱為「艦隊」，一方稱為「水師」，這一名稱的不同背後，其實還是代表着如何看待海洋的根本問題。
除了服裝之外，比較引人注目的，也包括清軍與英國的戰船模型。兩者一個是蒸汽機動力，一個是人力。這種差距自然已不用說。另一種分別是，英國人在戰艦上的炮台，已經可以旋轉；而清軍的炮，則依舊固定於船舷兩側。
近代中國的海防證明，當時的中國，並非沒有科技，也並非沒有人才。但是，從明中期以來實行的禁海與閉關政策，切斷了中國與外部世界的交流，不但錯失了接受先進思想的機遇，也為後來國祚的維艱埋下了深重的伏筆。從這個意義上說，近代中國帶來的最大歷史教訓，是國家開放與否的問題。開放，則國家興盛；封閉，則國祚危亡。海防博物館中的這一件件展品，講述的故事，或許便是一種人文視角下的歷史反思，更是喚起民眾海洋情懷的序曲。也從一個角度證明，香港歷史的宏大意義，往往是其在中國近代歷程中的前沿地位。 文、攝：徐全
|
放大圖片
