|
徐 庶
立法會議員黃毓民及陳偉業在2011年七一遊行之後，召集群眾到長江中心外集結並遊行至禮賓府，堵塞了中環3條馬路，癱瘓交通長達4個小時，兩人去年被裁定非法集結等罪成，分別被判監六星期及五星期，另外罰款4,800元，兩人都獲准緩刑。裁判官宣判時指出，任何對社會議題有強烈意見人士，犯法都要負上刑責，沒有人可凌駕法律之上，否則香港核心價值無從說起。但是，昨日高等法院取消了兩人的判刑和緩刑裁決，只維持罰款4,800元，觀點令公眾十分不解。
法官彭偉昌說，兩名上訴人當時在街站召集群眾，是無可爭辯。不過彭偉昌認為，當時示威者只是以人多的陣勢，緩慢地逼向警方防線，跟猛力拉扯鐵馬是兩回事，原審裁判官過分強調當時的危險，加上兩人並沒有前科，判刑是過重。
這種輕判觀點值得商榷。量刑必須根據犯法行為對社會的損害程度而決定。判刑過重的論點完全站不住腳。成千上萬的香港市民，由於有人堵塞交通，回家和上班的權利和自由被剝奪，正在營業的商店沒辦法營業，的士司機失去了半天收入，中環的運作停頓，對社會經濟運作影響極大。高院法官說裁判官過分強調了堵塞中環交通的危險，並沒有理據。
高等法院的另一個論據，是違反法律的人並沒有「猛力拉扯鐵馬」。然而，警方維持秩序，布置了封鎖線，現場並不一定有鐵馬，是否沒有鐵馬就可以不判處刑期？利用人多勢眾，暴力衝擊警察的糾察線，也一樣造成危險，會造成人踩人的慘劇。現在黃毓民反而惡人先告狀，要上訴到終審法院，作出錯誤的引導。黃毓民及陳偉業並不是好像高等法院法官所說「沒有前科」，而是在挑戰法律，暴力衝擊社會秩序，侮辱官員等方面，早已前科纍纍。
律政司對此案絕對不能袖手旁觀。現在不應坐等黃陳告狀陳說歪理，混淆視聽，而是律政司要向終審法院提出上訴，陳述控方和廣大社會人士的論據，指出堵塞中環交通對社會的嚴重傷害，維護法紀和社會公正。否則，任何人只要付出4,800元，就可以不負責任地癱瘓香港的交通運輸。輕判不是維護法治，這是縱容了挑戰法治的人的膽量，為今後破壞社會安寧開了綠燈。
|
