|
一、在法庭命令被撤銷前，任何人必須遵從；
二、司法機構的獨立、法庭的尊嚴及權威，是法治概念的基石；
三、當法庭命令受到群眾故意集體協力地違抗，必然引致直接冒犯法治的惡果；同樣，公開呼籲群眾集體違抗適用他們的法庭命令，法治必遭侵蝕，這是無可置疑的；
四、「法治」不認同「你做初一，我做十五」之類的策略；
五、實行個別或集體違抗法庭命令，這無異於擅自執法，可令社會逐漸陷入無法狀態；
六、有著名政治人物(當中更有具法律專業資格的)，對持續「佔領」行動有違法庭命令的批評不以為然，此等態度無異於鼓勵市民繼續無視法庭命令；
七、公然地鼓吹和認同集體違反法庭命令，無可否認是侵略法治的行為，造成極壞先例；
八、法官夏正民判詞：「香港奉行法治，意味不論是充滿崇高理想抑或追求卑微利益的一群，都受到法律管治和約束，不管他們動機如何，都有服從禁行令的義務。」
九、如為了因追求政治理想，就可依仗「公民抗命」這個哲學概念，藉詞「政治問題，政治解決」，而完全避過「法治」角度的客觀考量，就是在說歪理，並勢將成就一個全由運動參與者自行決定的「法治無人領域」。
十、法治對香港來說，肯定是一隻不能摔破的雞蛋。
資料來源：香港大律師公會就「集體違抗法庭命令」聲明 製表：記者 李自明
|
