|
大律師公會昨日發表聲明，不點名批評有法律背景的著名政治人物，對持續「佔領」行動有違法庭命令的批評不以為然，此等態度無異於鼓勵市民繼無視法庭命令。聲明引述現任特區終審法院非常任法官夏正民於2009年11月就民間電台一案所作出的判詞，說明不能藉詞「政治問題，政治解決」，而完全避過「法治」角度的客觀考量，否則就是在說歪理，「勢將成就一個全由運動參與者自行決定的『法治無人領域』。」
大律師公會昨日在聲明中引述夏正民的判詞指，答辯人說在尋求社區廣播服務的合法經營受挫折，於是將矛頭指向政府，但政府的壓抑行為最終達至法庭授予禁制令，令他們覺得除了有限度的「公民抗命」以外，別無選擇。
不管動機如何 違令即藐視法庭
夏正民在判詞中指出，香港奉行法治，意味不論是充滿崇高理想抑或追求卑微利益的一群，都受到法律管治和約束，「不管他們動機如何，他們都明白，在法治之下，都有服從禁制令的義務。他們不這樣做已經構成藐視法庭。」
公會聲明又引述英格蘭上訴法庭法官賀輔明於1993年審理一案時表示：「即使在良心的基礎上，法律亦不容許以個人選擇來決定是否服從法院命令。」
大律師公會表示，理解到「公民抗命」的議題有合理的辯論空間，公會並沒有單純因為「佔領」行為可能違法而對「佔領」行動一概作出譴責，但如果認為人民為了因追求政治理想，就可以依仗「公民抗命」這個哲學概念，藉詞「政治問題，政治解決」，而完全避過「法治」角度的客觀考量，就是在說歪理，勢將成就一個全由運動參與者自行決定的「法治無人領域」。 ■香港文匯報記者 鄭治祖
|
