|
宋小莊 法學博士
2003年香港基本法第二十三條的立法草案本是一隻「無牙老虎」，但卻被說成是妖魔鬼怪，還有不少人相信，這是很奇怪的、值得深思的「香港現象」。原因可能很多，內外部反對勢力之強大、特區政府應對能力之不足，令人感到意外。本人認為，可研究分階段進行二十三條立法是比較有利的。所謂分階段立法，是把香港基本法第二十三條的立法分為三個部分或三個階段，可以同步諮詢，但有緩急，需要完成的期間可以不同。
立法諮詢文件長短、複雜與否，可能是其中一個原因，但還不是最關鍵的。相比之下，政府公關能力反而更為重要。如果政府缺乏公關能力，則有關內容不宜太長、太複雜，否則關心時務的公眾只能從媒體中了解。香港的主流媒體又為反共、拒共、恐共，乃至反華人士所把持，積非成是，以訛傳訛，外部勢力和反對力量進行妖魔化工作並不太難。在這種情況下，分部分、分階段進行立法是比較有利的。有關問題可以分割，事先準備好解釋的理由和依據，引導、化解公眾疑慮，減少疑惑和阻力。改變原來的做法，可以向外界說明，總結了經驗教訓，又順應民意，體現政府善治的方向。在開展諮詢前，應研究好立法範圍、立法諮詢和立法草案的政治公關策略。根據實際情況的發展和變化，再作適當的調整。
可分為三個階段完成立法
所謂分部分、分階段立法，是把香港基本法第二十三條的立法分為三個部分或三個階段，可以同步諮詢，但有緩急，需要完成的時間可以不同。每隔兩三個月完成一部分（階段）工作，其設想有：
一是完成分裂國家罪、煽動叛亂罪和顛覆中央政府罪的立法工作。這是香港原有法律所沒有的，可以參考內地刑法的相應規定，略為放寬。在「一國」之內，對危害國家安全的犯罪，不應該有不同的定性，否則就體現不了「一國」的原則。但為了尊重「兩制」，可以適當放寬量刑，並依當地訴訟程序進行。對原有法律的保留，應有完整的說法，並說明港英時期，大英帝國不可能有分裂國家罪和顛覆中央政府罪的原因。香港回歸後，不可能沒有該等立法的理由。
二是在《公司條例》中加上《社團條例》中已實施的「兩個禁止」的規定。香港目前沒有政黨條例，只靠《社團條例》規管在該條例註冊的政黨，但特區政府卻允許香港政黨按《公司條例》註冊，而《社團條例》又管不到在《公司條例》註冊的政黨，這種做法對在《社團條例》中註冊的政黨不公平。處理的方法是：第一要求所有政黨都在《社團條例》中註冊。第二廢除《社團條例》中的豁免條文，明確即使在《公司條例》、《職工會條例》註冊的政黨，也受《社團條例》「兩個禁止」的限制。第三在有關條例中都加上實施「兩個禁止」的規定。三者可以擇一，新立法也要為將來統籌制定政黨條例鋪路。
三是對香港原有法律已有的涉及香港基本法第二十三條立法的有關條文進行適應化工作。現《刑事罪行條例》、《官方機密條例》等條例已有叛國罪、煽動罪和竊取國家機密罪等的規定，但未必完全適應回歸後香港特區的地位和第二十三條的要求，要作適當的替換和修改，但不能廢除。修改時要顧及與普通法判例的聯繫，不能造成修改後，有關的普通法判例都不能參考或適用的愚蠢結果。
不能為減少管治風險而長期不立法
處理好有關第二十三條的原有法律的適應化工作以及其它原有法律適應化工作的過程，也是香港特區推行法制、法治教育，克服無政府主義思潮、引導輿論、在後「佔領」時期恢復法治秩序的有效方法。2010年，澳門行政長官崔世安在施政報告中提出要用三年時間進行澳門原有法律適應化的研究、分析和清理，香港也面臨同樣的問題。1997年2月23日全國人大常委會《關於處理香港原有法律的決定》，早就要求在適用時要作出適應化。在法理上，適用是廣義的，指應急情況下的具體運用，也指不應急情況下的一般運用，還指在各種情況下都可以運用的普遍適用。但這不能理解為行政、立法、司法機關僅在具體運用時才要隨機作出適應化，沒有具體適用時就不必作適應化，可以一仍其舊。當然，也不能排除在具體運用中由香港特區法院在審理案件時作出相應的解釋。
香港回歸比澳門早，香港的法律人才遠比澳門多，香港應比澳門更早制定相應的工作規劃，這也是香港基本法第四十八條第（2）項規定的行政長官職責的一部分。本屆政府距離任尚有兩年多的時間，除對涉及第二十三條立法的香港原有法律作適應化之外，也應當制定香港全部原有法律適應化的工作規劃。如澳門可以在三年內完成，香港也要爭取盡快完成。在適應化的過程中，中央也可以了解港澳特區工作的不同情況，做到心中有數。
香港基本法第二十三條列入第二章「中央和香港特區的關係」，是香港基本法的重要條文，其立法活動是該法第五十條所指的「重要法案」。如有關立法通不過，也是麻煩的事。分部分、分階段的立法方式，可以減少行政長官辭職的風險。但不能為減少政府管治的風險而長期不立法，轉而成為中央和特區關係的風險，成為香港基本法權威的風險，危害性更大。在違法「佔領」事件發生後，社會上有要求立法的聲音，而反對的聲音較弱。因此，香港基本法第二十三條的立法應當爭取在2017年行政長官普選前解決，應當不是沒有可能的。
目前是引導輿論的適當時機
在違法「佔領」事件發生後，社會上有與香港基本法第二十三條立法受挫有關的聯想。這是引導輿論的適當時機。不論行政長官的普選方案能否得到立法會三分之二多數通過，第二十三條的立法都應當是本屆政府正視的問題。如本屆行政長官不能完成第二十三條的立法，只能留待下一任行政長官來做。基於同樣或不完全一樣的理由，下一任行政長官也可以不做，只能留待再下一任行政長官來做，香港基本法第二十三條的條文就成為一紙空言，極大削弱香港基本法的權威，如果香港基本法被認為是可有可無的東西，則普選和政府施政要以香港基本法為依據等要求，也就是一句空話。
如香港基本法第二十三條沒有立法或暫時不必立法，就等於說，分裂國家、顛覆中央政府在此地此時就不是犯罪行為，對預防犯罪是不利的，對保障國家安全是不利的。如香港的內外反對勢力通過「佔領」行動分裂國家、顛覆中央政府、顛覆特區政府、對抗全國人大常委會的決定，香港特區將難以處理。如香港特區的公共秩序和治安到了香港警方無法控制的狀態，行政長官只能依照《香港緊急情況規例條例》的規定，宣布緊急情況。如情況再失控，最終只能由全國人大常委會根據基本法第十八條第四款的規定宣布緊急狀態，再由中央政府發布命令將全國性法律在香港實施後才能處理。對香港特區的繁榮穩定顯然是不利的，肯定不是有利的。
|
