|
今年4月已被頒令破產的前行政會議成員張震遠，在擔任商交所主席期間拖欠一名員工薪金約34萬元。他早前在裁判法院承認兩項傳票罪被判監6周，獲准保釋外出等候上訴，昨高院女法官張慧玲批評原審裁判官認為張「沒有真誠悔意」是錯誤的裁斷，乃判張震遠上訴得直，改判社會服務令160小時。
現年57歲的張震遠聞悉改判社會服務令後，在犯人欄內即時鬆一口氣，對記者的一切提問都沒有回應，不過被問及有否通知太太有關判決時，張則說「未有機會」。
主審高院法官張慧玲昨在控辯雙方陳詞時連番作出提問，甚至以「殺雞保蛋」作比喻，反問控方若不拯救公司又如何令員工「保飯碗」。尤其根據法例張震遠本身沒有觸犯罪行，他亦非僱主，商交所才是僱主身份，張因身為商交所主席兼董事，授權簽署公司銀行戶口而惹官非。在此情況下，張震遠有否優先處理員工的欠薪，根本對案件並不重要，原審法官不應將此作為判刑考慮的因素。
張官更質詢控方是否有證據證明張震遠的求情內容全屬虛假，若非有證據支持屬假，為何要質疑張震遠在商交所欠薪時，由妻子支付月租13萬元的淺水灣豪宅，以及多次更換律師和大狀費用之說是不可信。
官：妻租豪宅不代表張無悔意
張官續假設說：「作為人妻有機會不想因丈夫沒能力支付薪金，就輕易搬家，可能是張妻堅持繼續租住淺水灣單位，既然妻子財政上有能力，又或者張的家人及親友為其籌措律師費。」這一切的求情內容均沒有遭控方舉證駁斥，為何原審裁判官卻以此裁定張震遠沒有真誠悔意。
張官稱根據辯方向原審法庭呈上的大批求情信件，大部分來自前員工，他們都一致讚揚張是關心員工及一直努力挽救公司的好上司，原審法官拒絕接納張的求情，並堅決斷定張沒有真誠悔意，完全犯錯。張官指雖然感化官報告多數以遺憾（regret）來形容張對事件的態度，而非用後悔（remorse），故質疑張的真誠悔意，但代表張的資深大律師鄧學勤即回應指報告內有用上remorse一詞，且感化官都感受張的態度是有悔意的。
張官指張震遠擔任商交所主席期間籌得的錢，是指定用作支付辦公室租金，不可隨意改作其他用途，所以指他未有優先支付員工薪酬並不成立。
資深大律師鄧學勤昨陳詞強調社會服務令等同監禁刑罰，原審裁判官不應完全不考慮社會服務令，且張根本沒有重犯機會，他因為公司作擔保而欠巨債，於今年4月中已被高院頒令破產。鄧指張面對的傳票控罪絕非涉及破壞誠信，或涉及欺詐行騙，認為無必要判他阻嚇性的即時監禁刑罰。鄧又指本案絕非蓄意罔顧員工利益，相反張一直積極挽救公司，希望員工可以有工做。
張震遠於今年4月23日，在九龍城裁判法院承認於去年3月1日，未有支付商交所前高級企業傳訊經理馬兆龍在2013年5月初至8月底的欠薪，以及未有依從勞資審裁處在2013年11月的頒令，向馬支付33.9萬餘元欠薪。 ■記者 杜法祖
|
