|
錢志庸 律師（中澳法學交流基金會 執行委員）
由馮敬恩透露港大校委會會議內容開始，後有李國章、紀文鳳錄音曝光，法庭頒臨時禁制令，港大與商台和解，五名人士或團體申請成為答辯人或介入訴訟人，再有疑是王䓪鳴錄音被上載於台灣討論區，洩密風波一浪接一浪。
商台承諾不再播放錄音，表面上看是港大贏了，做了對的事，也爭回了面子。但筆者卻認為，商台播出錄音在新聞界已是搶盡風頭，表面妥協，實際亦是想出位攞彩，其實也是個贏家。
反對派所持之理據離不開一點，認為會議內容涉及公眾利益，披露內容是正義之舉。筆者在報章看到五方人士的代表律師在庭上的陳詞，說服法官接受他們的理據。筆者個人認為，法官亦會疑惑大學內部的副校長任命，能與公眾利益扯上多大關係？筆者在想，如是任命校長，豈不關乎國家安全？
不過，有人始終不死心想「撩交嗌」。香港記者協會、《蘋果日報》、立法會議員葉建源、港大學生李熙信及《學苑》總編輯劉以正均申請成為答辯人或介入訴訟人，他們都希望能徹底推翻禁制令。他們的舉動，無疑是要港大公開所有會議內容，成為「無掩雞籠」，喪失應有權利。憑筆者個人所見，他們這些連基本法都想推翻的人，無視基本法的歷史，不理會為何要奉行基本法；到底是無知，還是其實立心要將香港推向無政府狀態，想自己話事？
筆者嘗試逐一分析各方加入官司的原因。作為傳媒和傳媒代表，蘋果日報和記協的目的明確。筆者十分理解，他們想要更多的新聞空間，想報道無所限制。不過，筆者卻對葉建源的目的甚感疑惑。筆者猜想，唯一的解釋是他代表教育界，表面說為了港大，實際是不忿陳文敏被否決。或許也是因為他可能支持陳文敏的政治取態吧。對於李熙信，他的目的極不明確。筆者建議李同學，作為法律學生，應多專注在學業上，好好完成課程。一旦未能入讀法律專業文憑(PCLL) ，只怕會後悔。至於劉以正，《學苑》一向傾向反對政府，筆者認為，劉以正加入官司，明顯是對政府不信任和不滿。
其實他們所要求的，已遠超很多西方國家的限度。如若法庭最後頒令，要港大公開以往和將來的會議內容，港大和香港社會將會是一番怎樣的景象？當任何人都可以評論會議內容，各人不能放膽提出意見，可能只說一句「我不同意！沒有解釋。」便完事，後果不堪設想。往後港大的決定只會被量化(quantitative) ，各人只以文字和數據去支持自己的論點。但事實上最理性和有效的討論，更需要有qualitative的理據去支持，否則容易流於表面，學校運作亦會變得十分「死板」。
|
