|
林健鋒 立法會議員
回首過去一年，反對派議員為了選票屢次指鹿為馬，不斷將民生議題「政治化」、政府政策「妖魔化」，誤導香港市民，令整體施政停滯不前，內耗全由全港市民埋單。全港性系統評估（TSA）早已實施多年，僅用以評估整體教學狀況，並不計算個別學生成績，卻被一再誤讀；版權條例草案本為釐清權責範圍，保護版權所有人和進行二次創作的網民利益，竟也被抹黑冠以限制言論自由的「網絡23條」之名。凡此種種，不一而足。展望2016年，立法會選舉在即，「政治化」操縱恐愈演愈烈，政府施政依然任重道遠，特區政府須對各項挑戰有充分的認知和準備，砥礪而行。
挑戰不容小覷
踏入2016選舉年，受選舉氣氛影響，可以預期本年特首及特區政府的各項施政勢必困難重重。
按去年的經驗，除了備受關注的高鐵工程、港珠澳大橋項目追加撥款不斷受到拉布之外，就連《2014版權條例（修訂）草案》、食水含鉛事件，甚至全港性系統評估（TSA）等任何民生問題，經過政客的「加鹽加醋」及媒體和互聯網的廣泛傳播後，都會被政治化，成為政府的燙手山芋。各項政策被「妖魔化」，政府官員形象陷於谷底，整體施政停滯不前，那到底最終得益的，是政客，還是市民？
就以備受家長關注的TSA問題為例。教育改革實施十多年來，TSA對教育局的評估工作起到主要作用。政策的出發點是好的，可令政府根據全港整體的評估數據，調整教育政策及措施，推出切實可行的策略，提升學生技能；否則透過校本提供的個別數據，政府難以作出整體預計。
然而，政策實施已有一定時間，一些學校、老師及家長對於TSA的運作仍然存有誤解，並加強對學生的操練，加重學生的負擔。這個問題，政府需要正視並作出檢討。但政府多次重申的立場，卻往往得不到正面的宣傳和「入屋」。相反，在部分網上媒體和一些政客的扭曲後，家長們得到的卻是以偏概全的信息，甚至是經過「變相壓縮」的「懶人包」。
政府曾多次要求學校不應叫學生補課，尤其不可要求小一至小三補課，及應取消相關模擬考試。對學生而言，TSA不匯報個人成績，不影響升學；對學校而言，則不會作為標籤或作為「殺校」的指標，亦與資源分配無直接關係。而政府亦指出，不少家長對系統評估存在誤解，學校應檢視現行的家課及評估政策； 家長如遇到子女功課過於沉重或過度操練的個案，應向學校及教育局反映，以便作出跟進。但這些正面的「明文規定」偏偏被某些人妖魔化為政府的「語言?術」，無法令家長們放心，在沒有互信的基礎上，問題亦難以解決。
反對派「雞蛋裡挑骨頭」
俗話說：「取其精華，去其糟粕。」但社會上一些人的策略是，對於任何政府政策都「雞蛋裡挑骨頭」。政策難以十全十美，他們都取其「糟粕」加以放大，捨其「本意」及精華部分。經過他們的「推銷」，無論特首和政府說了什麽，說過什麽，甚至沒有說什麽，都會被扭曲，令特首和政府得不到市民的信任。
另外一個例子就是被惡搞為「網絡23條」的《2014版權條例（修訂）草案》。草案雖然複雜和充滿技術性，但目的是更新已經落後於科技和互聯網時代發展的舊條例，以保障版權持有人的利益，也令網民在互聯網使用過程中，擁有充分的權利，豁免一系列惡搞、戲諷等二次創作行為，避免網民誤墮法網。然而，反對派對草案中多項的豁免和對網民的保障視若無睹，卻將草案抹黑冠以「網絡23條」之名，引起市民擔憂，以混淆視聽，更罔顧版權持有人的應有權利，亦令網民的權益難以受到新法案的保護。
新年過後，立法會會議又再展開，拉布和議會抗爭勢必陸續有來。為了選票，反對派可以去到幾盡呢？廣大市民應擦亮眼睛，認真思考，香港繼續蹉跎歲月，最終得益的是誰？香港的發展之路應何去何從？
|
