 放大圖片
■張民炳 資料圖片
香港文匯報訊（記者 歐陽文倩）曾以「末代港督」身份擔任本地資助院校校監5年的彭定康，在事隔近二十年後的前日突然發表文章，稱若大學可自己挑選校監必然更好，又說政府會扼殺大學的學術自由，更在沒有提供證據下「指控」香港政府收到「北京命令」在大學惹事生非。有教育界人士質疑，若彭定康真的如此認為，當年就應該堅持辭任校監，而不會在近二十年後才對香港指手劃腳；他們又指，彭定康的指控嚴重，應該要拿出真憑實據，而非「生草藥，噏得就噏」。
彭定康在其文章稱，自己曾就擔任校監一事作出「抗議」，但因為大學「不准許」他辭職，所以他才擔任了5年校監，有關說法被質疑是為了配合最近的「特首校監制」爭議。他的文章其後用了大篇幅講英美院校當中的學術自由爭議，但話鋒一轉就談起香港院校，聲稱因為有學生大力支持「佔領」行動，故香港政府就收到「北京命令」要在大學中惹事生非，務求令大學就範。他又呼籲西方人要關注中國院校的問題，想想香港和內地學生如何「爭取」學術自由。
網民質疑評論無證據與港脫節
有關文章指控嚴重，不少網民留言質疑他的說法。「Francis Cheung」就質疑其說法有何證據，揶揄他根本從沒想過要作出解釋，又指現時大學充滿矛盾，是因為學生被賦予太多自由去挑戰大學管理層的每一個決定，而毋須擔心被處分。
「Peter Liu」則直言，彭定康的評論與香港脫節，認為他從外國媒體了解香港的資訊並不真確。他認為，是個別學者在校園間將事件變得政治化，並擔憂部分年輕的激進分子及學生真的聽從建議去作出違法行為。網民「Dady D.」則指出，不應是西方人去關注中國情況，反而應該由所有人去關注西方院校的問題。
張民炳批無實據胡說八道
教育政策關注社主席張民炳批評彭定康胡說八道，指對方要作出如此嚴重的指控前，應拿出真憑實據，而非「生草藥，噏得就噏」，「他說自己不想做校監，又說到這樣的制度有問題，那為何他自己不堅持辭任呢？別人『不准』你辭職你就不辭嗎？」
雙重標準對港指手劃腳
對於彭定康自稱關心教育議題，張民炳則直言︰「我不認為他做校監時對本地院校有什麼裨益，他對教育是重量不重質，院校的自負盈虧活動都是他那時開始的。他自己做牛津大學校監、需要操控時就那麼霸道，叫學生不喜歡就不要讀，現時卻對香港指手劃腳，完全是雙重標準。」
黃均瑜：不應現在才說三道四
教聯會會長黃均瑜亦表示，彭定康不可憑空作出指控，若確有上述問題要拿出證據。他又指出，現時的校監制度根本就是英國殖民時期留下的，「他不應現在才來說三道四。」
|
放大圖片
