|
龔信之
理工大學校董劉炳章日前被指在校董會會議上，要求檢視是否讓身兼理大應用社會科學系專任導師的「熱血公民」核心成員鄭松泰續約。理大學生會隨即在校內民主牆質疑劉政治打壓，要求他回應。一小撮支持鄭松泰的學生亦不斷在民主牆發表「大字報」，對劉炳章作出種種攻擊及抹黑，彷彿要將他「鬥倒鬥垮」。及後劉炳章在民主牆上貼文回應，而鄭松泰竟然批評劉在民主牆上張貼「大字報」是「赤裸裸、活生生的文化大革命」， 「有被批鬥的感覺」云云。「來說是非者，便是是非人」，究竟誰人不務正業在大學「煽獨撐暴」？誰在發動學生大搞「文革批鬥」，鄭松泰不要賊喊捉賊。
要分析這次所謂「施壓」事件，首先要明確兩件事：一是劉炳章有沒有權評價鄭松泰的工作，有沒有權就其續約發表看法。二是劉炳章的評價是否有道理，是否有證據支持。很顯然，劉炳章身為理工大學校董，絕對有權就教職員的教學表現發表看法，如果他看到一些教職員不務正業、操守有虧，甚至利用教職員身份煽動學生違法衝擊，絕對有責任提出意見。至於在民主牆發表看法，正正是民主、公開、透明的表現。奇怪的是，如果鄭松泰行得正企得正，為什麼不敢在民主牆上回應，而要由其學生代勞，這未免顯得心中有鬼。
鄭松泰鼓吹暴力帶隊搞事不容抵賴
而劉炳章對鄭松泰的評價是否合理？他在「大字報」中羅列鄭「支持旺角暴力」、「鼓吹港獨」的言行，又批評鄭帶領「光復行動」是對旅客行私刑。這些批評恐怕鄭松泰也不能否認，原因是這些行動不少就是「熱血公民」發動，而在「光復行動」中更多次由鄭松泰帶隊搞事，這些都有大量資料證明，不容他抵賴。
身為一名大學教職員，其操守受到大學的守則規管，例如不容鼓吹暴力、不容歧視、不應觸犯法紀等，都是所有教職員必須遵守的守則。然而，看鄭松泰這幾年在「熱血公民」的行徑，不但鼓吹、發動違法衝擊，更主張歧視內地新移民。同時，鄭松泰不務正業，現時的心思都放在9月新界西的立法會選舉上。請問這樣一個違規失德、荒廢教學的教職員，怎可能任由他繼續誤人子弟？現在有校董不過批評他幾句，竟然遭到圍攻，難道激進暴力已經成為了教職員的「護身符」？
校董的職責是就校政建言獻策，為大學發展出力。看到有失職教職員廢壞校風、荼毒學生，發聲示警不但合理，更是其職責所在。如果他因為怯於激進派的政治壓力，對於這些教職員隻眼開隻眼閉，才是失職。但現在劉炳章不過說了一些真話實話，就遭到鄭松泰學生的圍攻狙擊，當他在民主牆表達其觀點時，竟被鄭松泰反指大搞「文革批鬥」。
真話實話遭圍攻 大搞「文革批鬥」
其實，真正一直在校園內大搞「文革批鬥」的，正正是鄭松泰等激進派政客。大學本應是言論自由的地方，但言論自由卻被一些人扭曲霸佔。總之他們批評校政、批評校長就是言論自由；其他人批評一些激進教師，就是政治打壓。這根本不是言論自由，而是「言論霸權」。
如果鄭松泰不是心虛，為什麼不直接找劉炳章「對質」？而要採取下三流伎倆，找自己的學生在民主牆、在網絡上對其作出人身攻擊？如果鄭松泰真的是捍衛言論自由，為什麼因為別人批評幾句，就要煽動學生圍攻批鬥。其目的不過是要製造「寒蟬效應」，令其他校董不敢出聲，不敢激濁揚清。如果是這樣，校董會豈不成了橡皮圖章？單是鄭松泰大搞「文革批鬥」的行徑，已經說明他不適合出任教師，反而跟着黃毓民、黃洋達搞政治才適合他。
|
