 放大圖片
■《壹週刊》現任總編輯黃麗裳表示，跟律師團隊商議後才決定是否上訴。左後為涉案報道時任《壹週刊》總編輯、現任《蘋果日報》副社長張劍虹。
香港文匯報訊（記者 杜法祖）霸王國際不滿6年前壹傳媒旗下《壹週刊》刊登一篇名為「霸王致癌」的誹謗性文章，令產品銷量大減，要求賠償逾6.3億元。這宗歷來最高索償金額的民事誹謗案昨日一審判決，高等法院認為報道嚴重疏忽及不負責任，嚴重影響霸王的聲譽，裁定壹傳媒誹謗罪成，須賠償300萬元，並支付霸王一方八成訴訟費，估計費用不少於2,000萬元，連同壹週刊一方聘用資深大狀抗辯所花的大約4,000萬元律師費，壹週刊料將「出血」逾6,000萬元。勝方的霸王得到300萬元賠償卻不足以支付己方的二成訟費，正是贏啖氣、輸真金。
原告霸王國際（集團）控股有限公司及其附屬生產商霸王（廣州）有限公司，被告壹週刊出版有限公司。涉案誹謗文章刋登於2010年7月14日出版的《壹週刊》，報道指霸王的防脫髮洗髮水含有可致癌化學物二噁烷10ppm，超出可接受標準。
壹仔調查粗疏 不合邏輯
高等法院法官陸啟康去年開庭39天聆訊後，昨日裁定霸王勝訴，判詞指有關報道引用的二噁烷「標準」，只是記者根據剪報跟本地專家求證，而非學術文章或研究報告得出，是記者的個人判斷，完全不合乎邏輯、不夠仔細及不夠科學化。《壹週刊》的報道調查粗疏、膚淺，只是參考其他報章早前報道，沒有自行深入調查，報道壓根兒未能達至負責任的專業水平。
判詞續稱，澳洲有研究報告指出含有100ppm二噁烷亦屬於安全標準，負責任的傳媒有責任將不同標準差異告知讀者，《壹週刊》報道只是呈現了真相的一半。
法官批評《壹週刊》嚴重疏忽，報道不單嚴重損害霸王聲譽，更對霸王產品的銷售造成長期損失。不過，對於霸王指《壹週刊》只求銷路不惜刊登誹謗文章，從而影響公司產品銷量，造成生意劇跌，要求壹週刊支付懲罰性賠償，法官認為報道沒有惡意中傷的意圖，不應因此判處懲罰性賠償。
霸王：收回賠款存不明朗因素
法官稱，法庭釐定賠償額時必須確保金額不會窒礙新聞言論自由，故300萬元應是合適的賠償額。除了法定賠償之外，法官亦下令壹週刊要支付霸王一方八成訴訟費。
勝訴的霸王國際晚上發出公告，坦言向壹週刊成功收回損害賠償及訴訟費用的機會，仍存在不明朗因素，因根據香港法例，壹週刊有權自判決頒佈日起計的28天內，就敗訴判決提出上訴。
總編領判詞 稱考慮上訴
壹週刊總編輯黃麗裳昨午到法院領取判詞，並表示會考慮上訴。而壹傳媒發表的公告則稱，董事會經考慮被指令支付之賠償金，將不會對集團之日常運作及財務狀況構成任何重大的不利影響。有記者問在場的時任壹週刊總編輯、現任蘋果日報副社長張劍虹是否「睇漏眼」，惟張沒有回應便迅速登車離開。壹傳媒晚上發表公告，指董事會將考慮就有關責任及賠償金額提出上訴。
|
放大圖片
