香港文匯報訊（記者 杜法祖）大律師梁思豪利用工餘修畢「體雕學」治療師課程，欲私人執業作為副業，大律師公會認為副業與大律師工作有牴觸，違反專業守則予以拒絕。梁早前透過司法覆核獲判勝訴，公會不服，昨日向高院提出上訴，指公會有責任確保相關副業不影響公會聲譽，並強調以體雕師作副業不符合守則要求。
梁思豪考獲大律師專業資格已有10年，高院去年底裁定，公會的守則違反基本法第三十三條所指「香港居民有選擇職業的自由」。
然而代表公會上訴的資深大狀余若海昨在庭上闡釋，基本法所指的「選擇職業自由」，意思只是每人不應被強迫選擇任何職業，而非不受限制地從事任何職業，即使市民有選擇職業的自由，但亦要合乎所選職業的某些條件。
余大狀舉例，倘若一名大狀以擺檔小販作為副業，毫無疑問會影響大律師的專業形象，故此討論不止於基本法第三十三條。公會的角色是保護大律師從事高水平職業，因大律師的專業是要取得公眾信心及尊重，公會必須根據專業守則，去決定大律師能否從事某一項副業，以確保相關副業不影響公會聲譽，大狀本身應專注於其律師工作。