■社民連主席吳文遠（右圖）向時任特首梁振英投擲三文治，左圖是他投鄭三文治後被保安員阻止。 資料圖片死撐「梁默許」掟臭魚治 控方：蓄意施襲非「真誠誤會」
香港文匯報訊（記者 蕭景源）社民連主席吳文遠前年在立法會選舉投票日，向到票站投票的時任特首梁振英掟臭魚三文治，卻擊中另一名署理總督察，吳經審訊後去年被裁定普通襲擊罪成判囚3星期，他昨在高等法院就定罪及判刑提上訴，稱看到梁做出「放馬過來」的表情，遂「真誠誤會」梁「默許」他拋出三文治；控方反駁指正常人都不會在挑釁下作出非法暴力行為。法官聽取雙方理據後，決定押後擇日宣判，吳繼續獲准保釋。
吳文遠昨晨入庭前明言已有坐監準備，但最終因法官需時考慮雙方理據，決定押後宣判，始得以暫時「逃過」即時入獄。
散庭後，吳在法院外直言「預咗」坐監，又稱：「我哋抗爭咁耐，遲早要還。」
聲稱招認或被網民影響
庭上吳文遠的代表大律師郭憬憲陳詞指，上訴人在facebook直播中雖曾作出招認，但直播期間有與觀眾互動，其招認或受觀眾影響，認為法庭應酌情剔除有關招認證供。
郭憬憲又指，雖不肯定事主梁振英有看到前方的吳，但梁面朝吳方向，吳可能看到梁做出「放馬過來」的表情而產生「真誠誤會」，以為梁「默許」他拋出三文治。但原審裁判官只考慮了普通襲擊控罪的外在因素，並未充分考慮吳有否「真誠地誤會」梁同意該行徑，定罪不穩妥。
在刑期上訴方面，郭憬憲指吳在原審開審後沒有法律代表，吳無案底，是首次及不熟悉法律程序，雖在判刑前向法庭宣稱毋須索取報告，但原審裁判官至少應向吳解釋索閱報告對量刑的影響。又指梁振英案發時以個人身份前往投票，不是以行政長官身份執行職務，按判刑原則，毋須施加阻嚇作用。
郭亦以社民連前秘書長陳德章向前財政司司長曾俊華掟雞蛋案為例，指該案雞蛋掟中額頭，但本案的三文治掟中署理總督察劉泳鈞的身體軀幹，力度不大，三文治亦無硬殼，連劉也表示不覺得痛。兩案同是判囚3星期，本案判刑明顯過重，應以罰款或緩刑取代。
控方：標題寫明 何來影響
控方回應指，本案屬使用實際暴力來行使表達自由，比一般普通襲擊案件嚴重得多，上訴人在facebook開始直播前，已在標題「用臭魚三文治掟梁振英」寫明向梁振英掟三文治，顯示他沒有受觀眾影響。
另外，不論梁振英有否挑釁，正常人都不會在挑釁下作出非法暴力行為。
控方續指，被告當時是為爭取全民退休保障而向時任特首梁振英示威，而被掟中的署理總督察劉泳鈞亦是以警員身份保護特首，故警員和梁振英當時屬執行公務。至於原審裁判官裁定吳是蓄意掟三文治，實際上已否定和排除「真誠誤會」的可能。