■《春之祭》劇照。攝影：Cheung Chi Wai @Moon 9 Image文：聞一浩(本欄由本地知名評論人聞一浩與梁偉詩輪流執筆，帶來關於舞台的熱辣酷評。)
香港城市當代舞蹈團這個舞季首個重頭節目，是黎海寧重編舒伯特藝術歌曲《冬之旅》的同名作品，以及重演史達拉汶斯基《春之祭》首演醜聞的1992年同名舊作。兩者一沉鬱一狂暴，編排上叫我想起了翩娜．包殊的雙篇舞目：《穆勒咖啡室》及《春之祭》。兩者同樣是以兩個風格迥異的作品放在一起，而令作品特色更為突出。
黎海寧在二十四首《冬之旅》中選了十首歌曲，建構成這支關於生命孤獨的作品。《冬之旅》並非單純的舞蹈作品，實際上現場演奏及演唱，與舞蹈部分同樣重要，編舞安排鋼琴與演奏家，以及歌唱家的位置，均顯示了其重要。她將舞台由台上延至觀眾席，一條斜道在台左的李嘉齡與鋼琴旁開始至台右，歌唱家黃日珩隨着演出的進行，慢慢由鋼琴邊走到台上，不僅將歌曲的主人翁與舞蹈的主人翁連在一起，歌唱家的走動也象徵了生命的旅程。台上一棵積了雪的禿樹標示了冬天的背景。
黎海寧對歌曲的理解，顯示在她的動作與舞段編排之上。由柯志輝擔演的獨舞〈晚安〉到最後的群舞〈搖琴人〉，一個生命孤寂的旅程，歡欣甚短，悲傷滿盈，沉鬱的人生，舞者身體的墜落，偶爾的飛躍，都是生命的痕跡。舒伯特的音樂與穆勒的詩，在黎海寧手中成了一個在洪流中踽踽獨行的生命。演出中兩段獨舞均相當精彩，柯志輝的動作及感情掌握細緻，具體地把將要離開戀人孤身上路的男子淒戚呈現。而舞團新成員沈盈盈在〈鬼火〉的表現也給人驚喜。〈春之夢〉是惟一出現的愉快片段，吳卓峰、麥琬兒及黎家寶的三人舞表現了當日的甜蜜時光。不過，最後仍是只剩老去的唏噓。黎海寧的獨特與厲害處，在於以深厚的文化修養作底子，令作品有一種厚度，叫人浸沉其中。
至於史達拉汶斯基的《春之祭》，可說是每個編舞都無法抗拒的「戰書」，一生總要編上一次。然而歷來挑戰《春之祭》的編舞，縱使意念千萬，大多是圍繞音樂的意念而創作。而黎海寧的版本，則是以伴隨史達拉汶斯基及尼金斯基的《春之祭》首演醜聞為內容，展示這次首演醜聞中看到的人性。尼金斯基的不被理解，與舞團經理賈吉列夫和妻子羅慕拉之間糾纏不清的關係，帶出藝術家的位置，個人與社會群眾間的權力關係。當年看首演是相當震撼，在文化中心音樂廳，舞者坐在觀眾席上扮演1913年首演的巴黎觀眾。那種觀眾表演者互換互相對照，當中包含的權力關係，對初看舞蹈的我衝擊很大。再看，禁不住與腦海記憶中的場面與舞者對照。這次在葵青劇院演出，舞者的觀眾席是在台上搭建，雖然做出了當年觀眾與當下觀眾如照鏡般的效果，但就沒有了當年與真正的觀眾連在一起的感覺。
音樂當然也十分重要。不過，選用的雙鋼琴演奏版本，由於聲量關係，加上鋼琴放置於舞台後方，管弦樂版本的強音及狂暴因此沒那麼明顯，觀眾因此不會被強大的樂聲所牽引，而是靠舞者去吸引觀眾的注視和思考。周書毅及穿金衣的喬楊的演繹均相當出色，穿足尖鞋的麥琬兒及勞曉昕都不錯，但群舞如演觀眾的在觀眾席上或走到台上的段落時，看到資深舞者與年輕舞者間的參差。
雖然以1913年《春之祭》的首演為內容，黎海寧沒有明言當中舞者擔演的是誰人，只是以衣服顏色、鞋履來稱呼一個個不同的角色，也許是不想規限了觀眾的想像，但實際上我們無法不對號入座--白衣的男子、穿練舞衣的男子自然是尼金斯基，穿燕尾服的不就是賈吉列夫？穿足尖鞋的女子也自然想到羅慕拉。在芭蕾練習把桿舞着、穿白衣的周書毅開始了演出，孤寂與絕望隨着其肢體的動作而散發至整個劇院。那可以是瘋了的尼金斯基，也可以是任何一個走得過前而被誤解的藝術家。
演出的第一部分，我覺得就是重演當年尼金斯基那三角關係的故事，最後以首演觀眾暴動的事件作結。第二部分則是黎海寧對事件的引申：本來坐着的「觀眾」走到台上成了表演者，本來的表演者走到台下，坐在真正的觀眾席上。被動的觀眾一下子受到衝擊時會變得如何地瘋狂？而台上凌亂的景象就是社會的縮影。在拒絕溝通的世代，人性只會找尋犧牲當祭禮而不會反思本身。再看《春之祭》或沒當年的震撼，但仍叫我不住思考個人與群體間的關係。