傅健慈 全國港澳研究會會員 香港法學交流基金會副主席 北京交通大學法學院兼職教授
逃犯許智峯曾就西灣河開槍警員和深水埗撞斷少女腳之的士司機提出私人檢控，但律政司介入並撤銷檢控。許智峯「着草」前入稟高院申請司法覆核，要求推翻律政司的決定。律政司指許誤導法庭及棄保潛逃，亦非申請是次司法覆核的適當人選，故認為法庭不應讓許濫用法庭程序及浪費公帑。高院法官在5月7日頒下判詞駁回許智峯的申請。但是許智峯卻狂妄自大，藐視法庭，妄指判決「凸顯制度的荒謬、法官的墮落」云云，踐踏香港的法治精神。
提出司法覆核的三個主要理由是：(a) 不合法；(b) 不合理；及 (c) 程序不當。如果申請人在申請所涉及的事宜中沒有足夠權益，法院不會批予司法覆核申請的許可。提起訴訟的資格屬於管轄權的問題，需要考慮整個個案的法律和事實背景。除了案情外，法院亦可能考慮以下因素：維護法治的重要性、所提出的爭議的重要性、事件中有否具有更大權益的其他質疑者，以及被質疑違反了的法律責任的性質。
法官李運騰拒絕許智峯的司法覆核許可申請，許智峯亦輸訟費。法官痛斥許的「潛逃行為」，顯示他並不尊重司法尊嚴，指他選擇逃離本港司法管轄範圍，但又於本港提司法覆核，如法庭批准其申請，屬有違公眾良知及損害司法聲譽。
判詞指出，有資料顯示許智峯在申請離港許可時，向法庭遞交誤導資訊，故有合理關連地相信許有計劃地離港後不回港，又在申請本案前已有打算逃離本港司法管轄區。而且許棄保潛逃及誤導法庭豁免許「不得離港」的保釋條件一事，已足以構成「刑事藐視法庭」。
法官考慮到許自認在兩案沒有任何私人利益，而且律政司撤銷檢控亦因兩案沒有足夠證據，而拒絕批出本案的司法覆核申請，亦不會阻礙有關兩案的民事索償，故拒絕許的申請許可，這是合憲合法、合情合理。
無可置疑，許智峯是有外國勢力撐腰，他是有組織、有計劃地潛逃離開香港，逃避法律應有的制裁。在敗訴後，他詆毁法庭，踐踏香港的法治精神。他走得一時，並不表示可以避得一世，「公義」是不會缺席，許智峯遲早要找數的，必定受到法律懲罰。
許智峯貪得無厭，終於露出「狐狸尾巴」了，又指將與律師團隊商量上訴與否，亦要計算眾籌餘款是否足夠，及款項是否用得其所等。事實上，許智峯在「着草」時已經捲走眾籌所得的款項，根本是中飽私囊，並沒有向公眾如實交代，現在又想借眾籌「掠水自肥」，及養肥其律師團隊自己友。奉勸廣大市民跟背信棄義的逃犯許智峯「割席」，不要直接或間接資助被香港國安法通緝的逃犯，否則可能觸犯香港國安法的第21、23、30條，惹上官非。