|
文：鄧凝姿
藝術家在工廠區設立工作室，不是近年的事情，1999年，租用柴灣區工作室的一班藝術學生，構想了開放的意念，期間不時接待預約的參觀者，於2002年正式大膽地舉辦了具規模的工作室開放活動。那時候，我也是其中一個參觀者。大部分人都是第一次集體感受藝術家於工作室內的工作，體會熱鬧之餘，又看到年輕一代千奇百怪的藝術慨念，相信每位參觀者應該是盡興而歸了。由於活動得到了外界良好的反應，因而促使了其他藝術工作室的相繼仿傚，例如火炭及觀塘的地區，其中火炭工作室更每年都開放，吸引了很多年輕一代的好奇者，令更多人從此認識了藝術家的工作室情形。
香港特區政府撥出了石硤尾工廠大廈作為創意藝術中心，特別挑選了一班從事不同媒介的藝術家作為租戶。藝術工作者於2008年三月左右進駐，形成了類似現存香港藝術村的初型模式。但究竟中心的定位和發展方向，是否向著現存香港藝術村的模式、或其他藝術中心的模式發展？現時還是言之過早。今年2月明報兩次對中心的發展模式發表了強烈的質疑，批評了中心的管理之餘，更毫不留情地向藝術家提出了必須開放門戶和款待觀眾的意見。這種說法無疑是在批評政府的藝術政策及中心的管理問題，用數字去定斷事情的得失，然而在當中卻把藝術家創作的狀態和私人事情也扯上了，產生了一個非常令人混淆不清和不安的說法。究竟，藝術創作的過程跟數量有甚麼重大的關係？中心大部分租用的藝術家都視工作室為孕育和製作藝術作品的地方，孕育的過程所需的時間要多少，或藝術家需要怎樣的時序才可完成作品，相信很難用簡單的預計方式說明。
顯然，很多人還未能了解藝術創作的情況，及藝術創作與創意工業的關係。明報的評論針對創意工業的問題，從「看得見、數得到」的方向去看創意工業。這並不是偶然的說法，在政府部門方面，也是以此為發展的考慮，例如希望在短時間內有所謂創意工業的交易／交換活動，去證明創意工業的存在意義和能見的效果。這樣做的最快方法當然就是從外購入和當場轉賣，因為無論在數字上還是活動的形態上，這樣都讓人容易計算和了解。而明報的評論，就是希望在有政府投放過資源的地方，能夠看得到一些與創意工業有關的「切實」成果，要求藝術家在看得到的範圍內盡量利用空間和時間，讓觀眾看到可以看得見的創意工業。
創意工業是可以看得見的，但其中包含有不同環節，以及不同工作性質的人和物，只有藝術家的個人創作很難稱為一個「工業」。現時的藝術創意工業卻缺少了很多方面的人和事，例如行政人員、藝術方面的技術人員、收藏家、推廣者、專業發展的階梯等，很多工作都是由藝術家兼任，努力去開拓更多的機會和可能性。以這幾年藝術工作室開放為例，都是藝術家自發性的活動，藉此希望能夠引進一個更活躍的藝術生態，邁向一個能夠讓更多人共同參與的創意工業氛圍。
這幾年來，大眾看得到藝術村的熱鬧，但原來還是看不到藝術家的創作和努力。
|
