|
針對是次裁決，香港大學法律學院助理教授張達明認為，特區終審法院裁定「不准許於紀律聆訊中聘請律師代表」條例違反《基本法》的原則，適用於其他擁有相同條例的紀律聆訊。不過，判決未必會令過去多年曾被紀律處分的警員覆核聆訊結果，因司法覆核有「3個月時限」，除非有特殊原因，否則不能在限期過後提出覆核，且是否有必要聘請律師代表還需考慮指控的複雜程度和嚴重性，若面對的刑罰較輕亦沒有聘請律師代表的需要，故相信不會掀起「翻案潮」。
立法會保安事務委員副主席涂謹申亦相信，未必會引來很多同類型案件「翻案」，因為「翻案」需要考慮很多因素，如指控的嚴重性和警員的勝訴把握，且即使過去的紀律聆訊沒有律師代表，但相信委員會亦「唔會亂嚟」。
逾百警被指不慎理財
不過，香港警務督察協會主席廖潔明認為，判決會令很多受影響警員重新入稟，並謂有數位舊同事已經與他接觸。他又指，過去逾100名警員被裁定不慎理財致財困影響工作效率，他已準備跟其他同事將本案結果散布出去，預計將有更多受影響同事與他聯絡。
|
