 放大圖片
——證監曾調查95人 首日聆訊無結果 今續進行
本報記者 孫然
有關電訊盈科(0008)私有化「種票」疑案，昨於香港高院展開首日聆訊，電盈大股東與證監會的代表律師，就證監會提出的電盈私有化過程懷疑「種票」的「四大疑點」展開激烈辯論，但全日至聆訊結束仍無結果。負責聆訊的法官關淑馨表示，今早9時半將再繼續有關聆訊，並指出由於資料太多，今日聆訊結束後也未必能作出裁決。電盈股票昨日停牌，以待有關聆訊結果，停牌前價格為3.98元。
昨日的聆訊雖於早上10點才正式開始，但電盈董事總經理艾維朗，公司大股東和證監會的代表律師9點初便達到高院，此外，小股東代表律師馮華健亦出席聆訊。聆訊一開始，代表電盈大股東Starvest的律師便率先發難，拋出三大論點反駁證監會於早前提交予法院的調查報告中的三大指控。
林孝華贈股下屬動機成疑
據了解，證監會曾向95人進行調查，包括電盈前副主席袁天凡，其他大部分為保險經紀。其中，證監會的調查發現，10年來都沒有買股票的富通保險區域經理林孝華，於去年12月及今年1月獲發現金花紅後卻突然購買電盈股票，並轉贈5名下屬，動機成疑。
一批股票投票前轉名可疑
電盈大股東的代表律師稱，在整個私有化過程中，電盈並無參與任何股份操控的事宜，而有投資者轉移公司股份並非違法行為，富通林孝華向下屬派發電盈股份作花紅，僅是希望下屬待電盈私有化成功後獲利，並無不妥，認為揣測其背後動機及受益人，只會變相限制股份轉讓。此外，電盈方面的兩位代表律師還稱，證監會在調查事件相關人士時，其問題存在引導性，調查也存在偏見及不完整。
空降800名小股東惹懷疑
對於以上辯述，證監會代表律師亦逐一進行反駁，該律師指出，即使小股東有權將其股份轉讓，但如濫用，則已違立法原意，亦有違反保障小數股東原意，法庭則應行使酌情權介入。此外，證監會又提出，一批通過證券行存放於中央證券的電盈股票於私有化投票前轉名，當中是否有人因此獲得經濟利益；其次，於電盈去年底私有化表決前，突然新出現的800名電盈小股東，當中更有碎股股東，動機成疑。
袁天凡林孝華疑短訊串謀
而在調查過程中，證監會還查出，電盈前副主席袁天凡曾與林孝華於去年12月30日，先後有兩次短訊接觸，因此證監會懷疑兩人串謀，成為證監會對電盈「種票」的第四個懷疑之處。但電盈方面的律師稱，雙方那時接觸純屬商務性質，實屬巧合，而袁天凡與林孝華兩人已就證監會的懷疑作出否認。電盈律師又列舉數間被傳媒指稱牽涉私有化事件的證券行名稱，包括有中南證券及金利豐，但律師指，金利豐的朱李月華購入電盈股份時，較其他獲分配電盈股份的人為遲。
電盈於今年2月初已投票通過私有化，但由於投票前爆出突然出現大量持有一手該公司股票的小股東，更有富通保險高層向下屬派發電盈股票當作花紅，有小股東指控有人種票，隨後證監會介入調查，並提供證據於高院。若法院最終裁決電盈私有化，電盈股份的買賣最後日期為4月3日，並在4月14日撤銷上市地位。
|
放大圖片
