 放大圖片
■電盈私有化事件鬧得滿城風雨，除了涉及股民利益之外，更關乎監管機構對企業管治的態度，甚至金融中心的地位。圖為電訊盈科香港寫字樓。法新社
信誠證券資產管理部聯席董事、證監會持牌人士 涂國彬
電盈私有化事件鬧得滿城風雨，投票及訴訟程序擾攘多時，最新消息是證監會上訴得直。一件本來正常不過的商業事件，竟可以有如此廣泛的社會討論，箇中原因不難明白，除了涉及股民利益之外，更關乎監管機構對企業管治的態度，甚至金融中心的地位。
純粹從投資者的盈虧來看，自科網年代購併以來的高價，一直跌至今天，平均計，電盈股東輸多贏少可以肯定。本港電訊業競爭激烈，經營環境並不特別利好，而購併時留下的龐大債務負擔，電盈花了多年時間，好不容易才可擺脫。純從經營前景去考慮，投資者留戀極不合理，但同情地了解，多年積怨，對也好，錯也好，是不易化解的。
隨著業績不振，股價低沉，管理層與小股民的關係極為惡劣，以致這麼多年來，大股東的提議，小股東反對的多，贊成的少，糾纏難解，對於雙方均是進退兩難。小股東不捨得蝕賣之餘，無論如何總是心有不甘；相反，大股東卻是難以脫身，礙於上市公司身份，交易要多方配合批准，欲離場而不果。今次的私有化正是機會，讓雙方恩怨來個了斷。
可惜的是，到了最後竟要對簿公堂，對公司來說是尋求法律釐清，對股民來說是爭回公道。小股東罕有地庭上發言，多年來的委屈，盡訴心中情。但問題關鍵懸而未決，真正礙事的人頭票法例，也就是令大家原初盡力跟足的遊戲規則，機關算盡反惹來陰謀論質疑。搞了多天未知界線何處，還待稍後的書面判詞望見端倪。
其實，從企業管治的角度，監管當局其實早應隨著時代變化，及早修訂過時法例，而非待到小股東投票後才進行調查，雖說亡羊補牢未為晚也，但不幸地也令事件複雜化，更要耗上龐大法律費用。
生意買賣搞上法庭，歸根究底其實是各持己見，利益無法自行協商。事實上，交易之事，從來兩蒙其利才可達成，一人讓一步，沒有真正合理價。因此，吵上法庭，自然各有道理，總不成一面倒好壞。但大家連日來看到的一種印象，就是同樣法律，結論可以南轅北轍，甚為極端，忽左忽右。
最新發展是因為私有化趕不及原定時限，條件不合，有關建議失效，並宣布將派特別股息。對於投資者來說，公司拿出大筆現金去派息，之後發展如何難料。手上股票大概繼續是雞肋，食之無味，棄之可惜。看來困擾多年的恩怨情仇，仍得繼續糾纏下去。本來只是尋常私有化交易，最終要勞師動眾，雖有一說認為是法治和公義得彰顯，但同樣可以理解為簡單如此的交易制度也不周全，金融中心之位，小心不進則退。
|
放大圖片
