|
文：黃納禧
翻開報紙有報道香港某大學進行網絡封鎖，學生在校內登入同性戀網站遭封鎖，就連衛生署製作的性教育節目，甚或美國耶魯大學和芝加哥大學等同性戀專研網頁，亦同樣無法登入。
學生批評互聯網過濾系統過分敏感，校方窒礙資訊流通與學術研究，態度猶如「恐同」；大學回覆，現行做法竟已實施十年以上。
大學的理念為提供學術、思考自由的園地，本地大學利用網絡權力對學生進行知識封鎖，教人驚詫；遠在美國，網絡書商亞馬遜亦做出同樣驚人舉動，大肆將聲稱涉及同性戀題材的書籍摒除書榜之外，更設立「成人」書區，另作標籤，結果引起了世界各地用戶群起而攻之，在網上宣言要抵制亞馬遜。
知識生產及傳播機關濫用網絡權力，剝削大眾吸取資訊的權利，兩宗事件，兩體一面，都同樣可悲。
創辦於1994年，全美國最大型的網絡電子商務公司亞馬遜（Amazon），以大規模網絡書店經營方式聞名。亞馬遜網站長期向顧客報告不同種類書籍的銷售量，愈高銷售量的作者，會獲得愈高的評分，亦更易為網絡用戶搜尋得到。
上星期，有作者及用戶發現大量與同性戀有關的書籍從銷售排行榜中除名，同時變更了一些作品的分類標籤，將之歸入「成人」類別，隨即引起了作者及用戶們的震怒。
從《莫里斯》到《斷背山》
受影響的有不少知名作家的作品，例如英國著名小說家福斯特（E.M.Forster）的《莫里斯》（Maurice）；在40年代反映美國社會同性戀運動，由美國小說、戲劇、時評家戈爾．維達爾（Gore Vidal）所寫的《城市與樑柱》（The City and the Pillar）；曾在2004年「女性分水嶺小說」（Women's Watershed Fiction）活動中以高票數入選的珍奈．溫特森（Jeanette Winterson），她的著作《柳橙不是唯一的水果》（Oranges Are Not the Only Fruit）堪稱女同性戀小說經典，同樣被除名；還有2005年奧斯卡最佳電影，安妮普露（Annie Proulx）的原著小說一樣難逃被除名厄運。
其他作品還有如上世紀一度被列為禁書，後來重新在文學上備受肯定的勞倫斯（D.H. Lawrence）的《查泰萊夫人的情人》，也在排行榜上消失得無影無蹤。《查泰萊夫人的情人》（Lady Chatterley's Lover）因有大量性描寫而一度被禁，歷經了多個年頭的沖刷後才開始為人重視，這次受亞馬遜事件的影響，作品的名聲再次面臨考驗。
除了大量為人熟悉的名家作品以外，過千本過往被列入「同性戀」類別的書本被剔除於排名榜以外，問題因而浮上水面：亞馬遜的頻頻動作擺明衝同性戀書籍而來，大批網絡示威者要求解釋，亞馬遜是否表明「反同」（anti-gay）立場？同時，不少作品只是涉及「同性」（或「性」）等字眼，而系統將這些作品一概剔除，令人感到更加莫名奇妙。
事件首先於本月13日在《衛報》曝光，翌日，亞馬遜發言人史密夫（Patty Smith）發表道歉聲明，並坦言數據顯示共5萬本書籍受到影響。
推說系統「技術」出錯
亞馬遜最早就事件在網上回應，「除名全因系統一個小錯誤引致的」。到了4月14日，史密夫代表亞馬遜發出道歉聲明，同時再次強調，「對於一間以提供多元選擇的網絡書店而言，這是一次尷尬及粗疏的分類出錯。但事件絕對並非如外間報道所言，是一次針對同性戀的活動。」
「總共有多於57310本書籍受影響，但當中其實包括了健康、心靈、生育及醫療類的書籍，並沒有所謂的針對性，而且這過錯帶來的影響是全球性的，並不應單單只著眼於影響作家的銷量。」史密夫說。
然而，並非所有人都輕易接受亞馬遜的道歉。在發起網上請願的thepetitionsite.com的報告版上，管理員提出質疑：為什麼一些明顯有異性戀性愛內容的書籍並沒有被剔除？最明顯的例子是《花花公子》（Playboy）雜誌，竟只是列入「攝影」的欄目之中。
另一方面，同一書籍不同版本所受對待的差異，亦露出了端倪。史提芬．弗萊 （Stephen Fry）於2003年再版的自傳《Moab Is My Washpot》被分類為「同性戀」書籍，如今在暢銷排行榜中，並沒有見到這本書，但該書原版本精裝硬皮版，卻被置於「回憶錄」的欄目上，且出現在暢銷書榜上，這更令人懷疑亞馬遜故意將牽涉「同性戀」的書籍排除暢銷書榜之外；甚至有露骨相片的《花花公子》可以入選，而一些研究專題書如《「恐同」字典：一本同性戀經驗的世界史》（The Dictionary of Homophobia：A Global History of Gay & Lesbian Experience）亦被摒出榜外，使亞馬遜所謂對同性戀沒有「針對性」的道歉，更難令人信服。
續稱考慮家庭需要
作家普茲（Mark R Probst）曾因被除名而致信要求亞馬遜解釋「是否正進行壓制同性戀書籍的運動」，另一代表艾殊莉（Ashlyn D）卻回覆，「為了顧及整體用戶的需要，公司將會把一些涉及『成人』題材的書籍排除在搜尋及暢銷書榜以外，亦因為書榜依銷量而定，『成人』書籍也不會出現在網頁其他的專頁中。」
但歸根結底，亞馬遜並沒有詳細說明要將書籍重新分類的原因：推說技術出錯，卻難以令人信服，為什麼錯誤只發生於同一類別的書籍之中？而直言要顧及整體客戶的需要，難免令人聯想，是否想通過變更而討好更多以家庭為基礎的用戶，為父母及他們的孩子提供一個免受「成人」資訊污染的平台？
回看在榜上突然消失的書籍，如安妮普露的《斷背山》雖以同性戀愛情故事聞名於世，但安妮本人為出色的新聞工作者，作品中有她周遊美國多年後的真實經驗，文史融合，她筆下的都是不可多得的文學作品；至於戈爾、珍奈的小說，更從同性戀題材出發反映了美國不同時代、不同地域的文化，這些書籍若果因被亞馬遜在書榜上除名而染上污點，實在沒有教人不憤怒的原因。
站在「權力」背後
雖然被強行下榜的書籍依然會在亞馬遜出售，但因為少了書榜的宣傳效應，加上其他網頁都不會推介在亞馬遜沒有排名的書籍，可想而知受影響作品的銷量必然下降，這到底是否與「有麝自然香」無關—事件發展至今，亞馬遜分別引發起了作家、出版商及讀者的激烈抨擊，但同時間可更清楚望見亞馬遜在出版、發行工業中高高在上的位置──它的一舉一動，都足以判定了一本書籍的生死，無論是大文豪的巨著，還是無名小卒的清談集。
直至完稿之日，在thepetitionsite.com網上聯署抵制亞馬遜的人數已達26952人，當然，這對於坐擁全球數十億用戶的亞馬遜來說，不過滄海一粟，但網絡用戶的迅速反應，似乎反映了一份憂慮：當同性戀書籍被無端除名時我不出聲，但若果一天再有其他類別書籍受影響的時候，我才起來抗議是否已經太遲？單單就亞馬遜而論，我又怎能確保以後在這樣，依然能獲得最豐富、充足，無被刻意導引的資訊？
法國思想家福柯（Foucault）曾經指出任何的權力關係是通過「知識」構成的，所知的愈多，所能控制的則愈多。如今亞馬遜限制人「知」的管道，權力遂成暴力，諷刺的是深諳權力之理的福柯的《性史》（ The History of Sexuality）竟也成為今次「榜上無名」的座上客，假若這思想家仍存於世，相信也不得不撰文《網絡書店權力論》，一抒悶氣吧！
|
