|
湯禎兆
我是傳統的文科人，對經濟理財根本就是吳下阿蒙。蔡東豪先生的著作一向殷切拜讀，對填補自己對財經世界的膚淺認識甚有幫助。不過最近在《讀書好》（五月號）看到他談「金融民族主義」，不禁在心中勾起一些波瀾。他其實主要針對中國式建構國際金融中心的看法加以批評，強調有選擇性的開放（尤其帶有民族主義色彩的），肯定不會令上海在「有生之年」冒出頭來，並以英國倫敦的全面開放因而成功作為對比例子。
我不懂金融，對世界經濟走勢也不甚了了，當然明白到中國選擇性開放的弊端（其實那根本就是國策，差不多可套用在所有範疇上）。然而我想指出的，經歷了那麼多次的全球性金融衝擊，為何仍要堅持一切唯西方視尚的制度，乃不證自明的公理？我對於「大家都知道HSBC挫至三十三元，公眾也知道是哪一間投資機構做，但又可以怎樣做呢？只要沒有違法，我們便要接受，難道要走回頭路嗎？」，可謂由衷感到不是味兒。
如果我們批評在民族主義的國策下，有能力掌握消息的人便成為不公平的贏家，那麼今天大施財技把升斗小民玩弄股掌之上的大鱷，為何仍有那麼多人罔顧不義為其護航？天下烏鴉一樣黑，不同的遊戲規則就有不同的「知情者」，「不違法」往往只是字面掩飾的把戲。坦白說，所謂的不公平，不過在現存制度上的既得利益者（掌握財技之流），對於在未來日子中，自己的利益在新遊戲法則下會被威脅及瓜分的狡辯。對不起，請不要再假惺惺說甚麼商業及金錢邏輯最容易預測，也不要再馬後炮做後設高手——我們都不知道過去數周在全球被豬流感陰霾籠罩下，港股為何仍然一直飆升？這個世界沒有真正的資訊流通，有的只屬不同制度下的既得利益者。
以上最佳的類比就是西醫制度對市民的「迫害」，最顯淺的例子就是強迫被隔離的人吃「特敏福」，情況就如沙士時期大量患者被累至終生受骨枯折磨相若。「不違法」確實是很好的擋箭牌——不過大家心知肚明，法由誰人立彼此心中有數。現實世界的不完美當然令人難受，但小人充君子式的詭辯卻更加教人坐立不安，五十步可以笑百步，但絕不代表彼此分屬黑白兩端。
|
