|
薄夫林 資深評論員
香港特區政府發佈文告，決定有八十年歷史的香港電台繼續作為政府的一個部門履行公共廣播機構的職責，令有關港台定位的爭議塵埃落定。一如行政長官曾蔭權所言，如此定位並不是維持港台的舊貌，而是一個新的台階和起步點。新港台的第一個台階和起步點，應當是重建行政倫理規範，以符合其隸屬政府、按公務員編制及運用政府資源營辦的性質。
港台管理「行政亂倫」
行政倫理是公務員遵循的職業道德規範。在政府內部，行政倫理是維持行政機關首腦與部屬之間、部門與部門之間、政府與工作人員之間正常關係的一種軟約束，其內涵及尺度或因個人認知而異，但仍有大體一致的方向與標準，例如忠於職守、支持政府施政、下級服從上級、守本份、不越權、不拆台、同政府其他部門和同僚協調配合等等，從而體現政府一體、政令一致。在港英管治時期，香港電台上上下下都懂得這一套倫理，有人翻檢過舊聲帶證實，港台從來沒罵過港督彭定康，而且非常自覺地充當港英政府的喉舌。回歸以後，港台管理層及一些主持人同社會上的反中亂港勢力沆瀣一氣，利用他們經營多年的班底同政府對着幹。本來政府訂有公務員守則，政府和港台也有架構協議，但港台在一些人的把持下為所欲為，政府拿他們沒有辦法，問題的癥結在於，香港電台已經完全不講行政倫理，成了針插不進、水潑不進的獨立王國。
香港打工仔都知道，你可以不打東家打西家，但你不能不聽老闆招呼，否則只能被「炒魷魚」。已故鏡報創辦人徐四民曾質疑香港電台不知道誰是自己的老闆，所觸及的便是行政倫理問題。前廣播處長朱培慶以「特首是上司，港人是老闆」進行搪塞，這前一句是假的，後一句是虛的。試問，打工仔是否可以天天公開罵自己的上司呢？難道向市民負責和向特區政府負責是對立的嗎？虛偽搪塞的背後是他們一夥小幫派要做港台事實上的老闆。從張敏儀到朱培慶，他們靠共同的政治理念和庸俗的人身依附一脈承傳，朱培慶肉麻地吹捧退下來的張敏儀是「永遠的處長」，又公開要求政府在他們的馬仔中提升副處長。更離譜的是港台工會，竟去信要脅政府如不照辦就會「影響港台士氣及製作質素」。作為政府的一個部門，其執行什麼樣的政策，其部門首長的空缺由誰來填補，不是由政府說了算，而要由該部門的員工說了算，這不是地地道道的「行政亂倫」嗎？
「編輯自主」並非絕對
回歸以來香港電台怪事五花八門，都與社會普遍認同的行政倫理相悖。廣播處長竟然可以凌駕於主管問責官員和特首之上，成了名副其實的「無冕之王」；身為政府部門，卻千方百計拆政府的台；名義上是公共廣播機構，一些節目卻被旗幟鮮明的反對派吹鼓手把持；既要政府的錢，又要政府什麼都別管；既享受公務員的厚祿，又不受公務員的約束……。港台掩飾其對行政倫理的踐踏有兩塊慣用的擋箭牌：一曰「編輯自主」，二曰「特殊性」。
媒體從業員都知道，編輯自主從來就不是絕對的，不同媒體有不同的編輯方針，這個方針不是編輯決定的，是該媒體的老闆確定的，所謂「自主」，對外是相對於其他媒體的自主，對內是不違背既定編輯方針的自主。作為政府的一個部門，港台的編輯自主不應悖逆行政倫理，這是港台區別於其他私營媒體的主要特徵。香港電台當然可以批評政府，但批評的目的應當是善意的而不是別有用心的，是要為政府補台而不是拆台，是維護政府的管治威信而不是打擊政府的管治威信。英國BBC以及美國之音都講「編輯自主」，但他們同本國政府的關係十分默契，推行本國政府的政策不遺餘力。
多年來，港台管理層置政府內部管治規例於不顧，以「特殊性」為藉口，慷納稅人之慨，放任下屬假公濟私謀取額外利益，目的是討好員工、籠絡人心，使員工和管理層結成一榮俱榮、一損俱損的生命共同體，在抗拒政府領導、抗拒公眾批評時同聲同氣、一致對外。港台的特殊性僅僅在於部門的業務性質，其與政府的關係同政府其他部門是一樣的，身為公務員的港台員工，其與政府其他部門員工在地位上也是一樣的。因業務性質特殊而拋棄行政倫理根本站不住腳。
據悉政府將發出一份涵蓋新港台運作各主要範疇的約章，目前尚不清楚這份約章的內容，但在筆者看來，如果不能在港台重建行政倫理規範，即使有一份約章也不能完全解決問題，因為行政倫理更多屬於工作人員的自覺行為。
|
