|
古 雲
反對派要行「五區總辭」，大肆攻擊功能組別選舉「不平等」。他們要求議會的議員產生方法都要公平，每議席代表的選民人數也要平等。現在功能團體組別議席代表選民人數，和分區直選議席所代表的選民人數，完全不對等，為民主起見，為平等起見，應立即取締功能團體組別的議席。這是一種掩眼法，扭曲了對於平等的理解，扭曲了憲制的設計。香港的公民意識、憲政觀念、公民教育仍未成熟，反對派這些說法，以偏概全，是對於不熟悉憲制和民主制度發展過程的普羅市民的誤導和欺騙。
美英兩院制並未符合普選的要求
反對派言必美國和英國的民主制度，認為這兩個國家是民主的典範，值得推崇和借鏡，佩服得五體投地。偏偏這兩個國家，也不能實行所有議席代表的選民人數都相等，而且非常懸殊。以民主議會之母的英國為例，分上下議院運作，上議院的議員組成，一部分是世襲貴族議員，不必選舉產生，一部分是英女王委任(亦即是執政黨的黨魁委任)，也不經過選舉產生。上議院一個議席的代表選民人數，和下議院議員所代表的選民人數，完全不成比例。以美國的參議院為例，美國的參議院共有一百名議員，每個州可以選出兩個議員，但美國每一個州的人口密度完全不一樣，人口最多的加利福尼亞州有三千三百多萬人口，人口最少的新罕布爾州只得一百二十萬人口。加州參議員代表一千六百多萬人，新州參議員代表六十萬人，相差27倍，每張選票的價值極為懸殊，這是否不平等？根據美國和英國的兩院選舉和產生制度，這兩個國家均已說得上沒有實現「政治和人權公約」有關普選的要求。
按反對派的邏輯，他們應跑到美國和英國進行示威抗議，要求改變美國和英國的選舉投票制度，或策動所有的美英議員總辭，以發動美英群眾參加新民主運動。不過，美國和英國的選民一定會嘲笑李柱銘、黃毓民之流是「民主盲毛」，不懂得民主政治、民主政體。
民主只不過是手段，其目標是使國家政治穩定、經濟繁榮、人民幸福。一人一票的選舉往往由政客策動的選舉辯論議題所決定，挑動選民的情緒，選民由於一時的衝動，可能會贊成某些很極端偏激或短期有利的主張，而這些主張，似乎有道理，但一旦實行，就會觸動全局的利益，打破利益的平衡，衝擊整社會和經濟發展的原格局和秩序，使到全體人民長遠利益受到損失。舉一個例子：如議會選舉的時候，有一個政黨說，「本黨代表中下層人士謀利益，選民如果選我上台，我一定取消所有薪俸稅收，我還會給每一個家庭都派一間花園洋房」，另一個政黨不贊成這樣做。結果嘩眾取寵的政黨取得了壓倒性勝利而上台。這個國家的經濟和財政很快崩潰，最後是失業率高升，許多人民沒有飯吃，國家急劇衰落。
應理直氣壯支持功能組別選舉
美英兩院制的整體設計，就是要防止短期行為的主張佔上風，所以要以兩院作為平衡的機制，有一些人代表了均衡參與的牽制力量，保證議會在考慮問題的時候，能夠避免民選議員一時的民粹主義衝動，拒絕考慮不同地區、不同行業、不同階層的利益，保障社會發展和政策的連貫性。民主的實踐，充滿了互相制衡的程序和安排，保障議員不能濫權，不憑情緒盲目做事，而是理智地廣博地吸取最廣泛意見施政。
基本法制定的時候，本可以參考西方的兩院制，但是，由於香港不過是彈丸之地，實行兩院制，議員的人數太多，薪津費用高昂，又不利於高效率對瞬息萬變的國際經濟形勢作反應，以保持香港的競爭力，最後採取了最結合港情，既不浪費行政成本、又能有效運作的「功能組別制度和一會兩局的表決」體制。這個政制的優點，是為香港度身訂造，也尊重了香港均衡參與的歷史和成功經驗，確保各階層利益格局不受衝擊。所以，真誠熱愛香港的人，應該站出來理直氣壯地支持功能組別選舉，提出加強功能組別代表性和選民人數的辦法，推進香港民主。
|
