 放大圖片
■CEPA已簽訂多時，但法律服務北上仍有待改善。圖為特首曾蔭權與香港律師會會長王桂壎（前左一）出席「兩岸四地律師高峰會」開幕式。資料圖片
香港與內地簽署了多輪CEPA協議，為香港服務業進軍內地打開市場。然而，在眾多專業中，法律服務的進展似乎遠不如醫療、會計等行業。有資深律師甚至慨嘆，香港律師並未真正進入內地市場。據了解，自2002年允許香港律師事務所在內地設立代表處及2004年可設聯營機構後，至今香港律師行雖已在內地設立60多個代表處和6家聯營機構，但前者並無內地業務，後者亦未能帶來更多發展空間，甚至一定程度上成為香港律師北上拓展業務的障礙。香港律師有心無力，業界普遍認為，不能參與內地訴訟案、不能聘請內地律師等政策是關鍵。 ■香港文匯報記者 敖敏輝、沙飛 廣州報道
國家於2002年開放政策，允許香港律師事務所在內地設立代表處，2004年又允許兩地律師事務所聯營。覬覦內地龐大的法律服務市場，香港律師事務所旋即紛紛「北上跑馬圈地」設立代表處，至2007年香港律師在內地設立的代表處已達61間。但是，深入內地之後，才突然發現政策禁區太多，即使和內地律師事務所聯營，也難以施展身手，有些代表處甚至因為業務量過小，都難以保證收支平衡，面對內地如此大的市場，只能望洋興歎。
鬆散聯營 無統一制度
聯營律師事務所由2004年至今亦只有6家。「所謂聯營，實際上還是兩個不同法人的律師行，只是大家在同一個屋簷下工作。」何君堯介紹說，聯營管理比較鬆散，無統一企業制度，內部沒有明確的僱主僱員關係，所以日常管理只能善意地給建議，但建議沒有約束性。涉及具體工作，雙方只存在轉接業務的關係，「客戶被轉過去後，等於跳出了我何君柱律師樓的範圍，造成了客戶流失。」
投資風險 無利益連接
另外，聯營條件下，若香港聯營方想做大一點的投資，或做新一品種的法律工作，內地律師所未必承受得起。「你速度太快，他未必跟得上。反過來講，倘若內地方想去北京上海，只要他有資源就可以這樣做，而不需要問我。如果我跟他去外地投資，萬一聯營解體呢？我就變成斷線紙鳶了，投資越大，風險越大。」何君堯總結稱，聯營的雙方沒有基因的關係，沒有強大的利益共同連接點。
|
放大圖片
