|
蘇狄嘉
司法機關執掌過失犯罪的審判，關係社會命脈、甚至未來持續發展，非常重要。
有人的地方，必然對人的行為有若干規範，逾越者受相應懲處，中外古今如是。甚至所有「出世」的宗教，皆對凡俗行為有所審判，現世不懲報，也定必應在下世。
信者恆信，善男信女不敢對神靈裁判有任何異議；不信者恆不信，沒有宗教信仰的人，更加不會質疑所謂來世的報應。凡世的司法機關，卻沒有類似的絕對權威，不少訴訟爭議連年。
「審判」是司法機構處理過失罪行的完整程序：審理、判決。相對來說，前一個程序還不是最難，涉案各方陳列事實、證供，司審法官有一定的客觀標準梳理檢視，決定事件責任所在。
如何判決，卻是確立與維護司法權威至重要因素。量刑懲罰罪過，有兩個主要考慮，首先，一定程度教訓犯事者，不得再犯；其次，警戒其他人不得傚尤。
刑罰過輕，犯事人不感痛癢，歷犯如儀，視上庭如上班。很多西方大城市，法官宅心仁厚，對輕微犯事如小偷、扒手、阻街攤販從輕發落，既對犯者起不了阻嚇作用，連帶打擊執法警員士氣，索性放任輕微犯事不理，懶得拉人。
量刑過重，又落得酷吏惡名，激發社會苛政猛於虎的反感，失卻教化作用。
法官超然獨立，審案判刑不受任何方面影響，總的來說，量刑轉重除了符合律例規定，也不應與社會民情相悖，落差太遠。
|
