 放大圖片
文：譚以諾
作者：李歐梵
出版社：三聯書店（香港）
出版時間：2010年10月1日
定價：港幣85元
近日，電影的評論研究出版真是熱熱鬧鬧，先有朗天大談《永遠不能明白的經典電影》，再有蒲鋒藉《電光影裡斬春風》帶我們進入武俠世界，然後有張美君和一眾電影評論人《尋找香港電影的獨立景觀》，最近還有彭麗君的《黃昏未晚──後九七香港電影》，當中不可少的，有李歐梵的《文學改編電影》。
這書分為四輯，頭兩輯可見李氏對改編電影的看法︰第一輯談改編莎士比亞的戲劇。從行文中感到，李氏把莎翁戲劇和希臘悲劇看齊，認為電影改編必須保留原著的哲思，才夠味道。例如他評班納雄在1996年自導自演的《哈姆雷特》就說︰「當然把故事『改朝換代』，甚至換到二十世紀也未嘗不可，但無論如何，原著的哲學內涵仍應保留，特別是哈姆雷特的那股憂鬱的自省性格。」如何以電影語言把哲思留住，是這等電影改編的要務。第二輯所著重的，是原著中的文化和歷史因素，改編時應把當中的社會細節、階級和價值觀拍出來，才能成為與原著等量齊觀的經典電影。
然而，李氏在第二輯中分析不同版本的改編時，常常說，一流小說難以改編成一流電影，反而二流小說在大導演手下可出現傳世經典之作。前者如《安娜卡列尼娜》的電影改編，大都不成功；後者則有寇比力克以威廉薩克雷的《巴雷林頓先生回憶錄》改編而成的《亂世兒女》。這其實也不難理解，所謂經典作品，不論是文學還是電影，成就都在乎「語言」。是以，在《安》原著小說結尾關於歷史的大論，實在難以在電影再現，如何把那段大論的神髓從文字化成影像，就極考編導的功夫。而寇氏的《亂》之所以成功，是因為他藉著原著鬆散的結構所賦予的空間，發展出屬於他自己的電影語言。李氏就仔細分析了寇氏在片中如何運用自然光、景深和長鏡頭等技巧，創造他的簽名標記。
改編電影之所以難成經典，除了語言，還涉及機緣。由於電影是編、導、演，併眾多工作人員合作而成的產物，當中只要有一範疇稍稍失色，就難成經典。所以在書中，我們常常讀到︰編導都佳獨欠演員，或演員出眾但仍救不了鬆散的劇本，甚至有時是同一小說的兩個電影改編一個導得妙，一個演得佳，若加起來肯定是妙品，但機緣卻叫他們不能出現在同一電影作品中。話雖如此，還是有導演能把一流的小說拍成一流的電影的。在第三輯中，李氏讀及寇氏從納布可夫的《羅莉塔》改編而成的《一樹梨花壓海棠》。這片雖然也出現上述的情況，演的不見得突出，然而寇氏功力非凡，在不太忠於原著的改編中顯出功架，傳頌一時，成為經典。
讀李氏的文章，看見傳統文學學者的耐性與功力。對自己「研究」的課題全神投入，發現沒有看過的改編版本時更如獲至寶。他仔細閱讀／觀看原著小說和改編電影，甚至一邊看電影一邊對照文字，在文字與影像之間來回反覆，比較彼此運用「語言」之別。現在的研究多從文化理論入手，少細讀作品，不談語言、結構和風格，然而李氏不行此道，不涉複雜理論，盡注意文本內部運作，判別高下，做到他自己提出的，在視像產品大盛的文化下，從影像進入經典文學之路。
然而，我個人對這條路不甚樂觀。雖說書中李氏誠意向讀者推介出色的巨著和電影，但很多他在書中提到的電影已經不甚流通，有些也是李氏在輾轉間才能得到。對於一般的影迷，若非愛好經典文學，實在難以找這些片來看。再者，那些改編後的電影，水準參差，有些更是冗長而劣質。試問，劣質的電影又如何引發觀眾回到文本的慾望呢？雖說視像的確是條路引人回到文字，但能發出奇效的，大抵會是將會上演的《哈利波特》和《納尼亞傳奇》，多於《戰爭與和平》或《悲慘世界》吧？！
|
放大圖片
