|
胡忠信 台灣政治評論員
台灣「國家通訊委員會」(NCC)於日前撤銷「年代綜合台」的證照，引起軒然大波，也引起兩極化反應，「年代電視」大聲喊冤，到處投訴，指控政府大搞「白色恐怖」、「寒蟬效應」，若干政論名嘴與民意代表加入聲援行列，其他電視台則冷眼旁觀，置若罔聞。NCC則召開記者會反駁，一一羅列「年代綜合台」違規事例，表明NCC有權力撤除違規電視台的證照。
「年代電視」為了自保，表明大家都違規，為何NCC只找他們下手，其情況如同駕車者被警察取締，對警察大聲嚷說：「大家都違規，為何只找我開罰單？」年代電視還做出更大指控，每一家電視台都接受政府的「置入性行銷」，帶頭做壞事的是政府，如果只取締「年代電視」的「新聞廣告化」、「節目廣告化」，那麼政府編列預算的「政治廣告」，又為何獨開一面不予取締？
本來是「新聞廣告化」、「節目廣告化」的指控，如同血滴子到處亂飛，也打到了問題的本質，也就是馬英九政府也編列預算進行「置入性行銷」，其情況如同到處吐痰的人如今也取締別人吐痰，政府帶頭使壞，卻又要糾正電視台不得「新聞廣告化」，血滴子打到自己頭上，「行政院長」吳敦義急忙宣示：「中央與地方政府」不得再做「置入性行銷」，「行政院」並將推動修法進行規範，以後政府的宣傳應比照香煙警語標明「廣告」。
「置入性行銷」腐蝕「新聞自由」
「置入性行銷」之始，是公元兩千年民進黨執政以後，由於當時的媒體環境大都仍由親國民黨的勢力掌控，於是，民進黨籍的新聞局長統籌政府各單位的文宣費用，美其名是「置入性行銷」，實際是以廣告預算進行收買，迫使媒體就範，正如英國文豪王爾德名言：「除了誘惑以外，我什麼都可以抗拒。」媒體經營者面對如此巨大誘惑，焉有不臣服之理？於是十年以來，「置入性行銷」已成為政府與媒體之間的公開秘密與私下交易，流風所及，企業界也跟進埋單，小到一則美食報道，大到政治人物形象新聞，都有「置入性行銷」的蹤影，記者甚至還有「業配」(業務配合的簡稱)，右手寫新聞，左手收廣告費，新聞界的墮落，由此可見一斑。
日前《中國時報》記者黃哲斌辭職，把新聞記者淪為廣告業務員的內幕公開，在網路上引起熱烈討論，至少帶來一些省思空間；然而，「置入性行銷」已成為結構性問題，政媒已成為利益連體嬰，政府修法難道就可以落實？「徒法不足以自行」，政府可以自制嗎？反之，生意上門，媒體經營者會「自律」嗎？媒體亂象不是短時間用道德性呼籲就可改正，積習已久、腐化甚深的「置入性行銷」以及「商業廣告新聞化」問題，最根本關鍵還是來自閱聽大眾(第五權)的制約與自覺，唯有戴著「過濾器」看待媒體，並拒絕閱聽「惡質媒體」，才是正本清源之道。
「新聞自由要放在市場經濟的機制中自由去運作」，目標如此崇高，在實際執行面卻逆向而行；台灣媒體是有充分自由，但「自由」背後的違反常識與幕後交易，對「新聞自由」的腐蝕也值得大家重視。
|
