 放大圖片
港珠澳大橋效果圖
香港文匯報訊（記者 郝君兒、羅敬文）港珠澳大橋香港段工程的環評報告，被市民藉法例「技術性擊倒」，工程勢將延誤！一名東涌居民提出司法覆核，推翻了港珠澳大橋工程的環境影響評估報告，高等法院裁定該報告欠缺動工前後環境狀況的比較，不符法例要求，裁定港府敗訴，但強調只要當局依法評估，法庭不可干預環保署審批。港府稱將研究判辭，並徵詢法律意見。專家預料即使當局棄上訴補做環評，亦需半年至兩年，2016年通車無望，造價亦升30%至40%，單計大橋主體工程，港方或因而多付68.2億至91.1億港元。
港珠澳大橋預計於2016年通車，現香港段境內工程受阻，通車日勢將延誤。65歲東涌居民朱綺華，患有糖尿病和心臟病。她認為，大橋動工及通車會影響其健康，遂入稟指控環保署署長2009年10月23日批准港珠澳大橋香港口岸、港珠澳大橋香港接線兩份環評報告，及同年11月4日就兩項工程批出環境許可證的決定不合法及不合理，亦認為當局沿用1987年的空氣質素指標亦不合時宜，故透過法援申請司法覆核，冀推翻有關決定。
單方環評違反條例宗旨
高院的判辭指出，原訴人投訴的環評報告，沒依從《技術備忘錄》及《研究概要》訂出要評估興建大橋前後環境影響的要求，更錯誤總結出「不會對空氣質素有殘餘影響」的估計。《環境影響評估條例》的宗旨需依靠《技術備忘錄》及《研究概要》，達至保護環境的最終目的，若保護環境有意義，興建工程的環境影響便需減至最少。
判辭指出，環保署現只量度在工程興建之下，空氣質素有否殘餘影響的基準，卻沒有計算沒有工程興建的環境狀況以作比較，分析將來對有關地方的環境影響，情況猶如將整個環境當做垃圾筒，不斷將污染物掃入，卻只顧筒內是否還有空間容納「垃圾」，違反了《環境影響評估條例》宗旨，他認為工程應以減低污染環境為首任，故下令環保署無權批准有關報告的通過和環境許可證。
當局選擇：重評或上訴
不過，判辭亦強調，只要環評報告按法定要求去評估工程對環境的影響，日後是否接納報告及批出許可證，完全是環保署的決定，法庭不可以干預。法官又承認，是次裁定居民勝訴，暫未知政府會否重做環評報告，還是提出上訴，但預計會拖延工程的進度。
由於朱綺華司法覆核成功，法院判決環保署需承擔她的三分之一訴訟費用，餘下訟費則根據法援基準計算。
朱綺華昨晚透過代表律師表示歡迎裁決，感到十分高興，認為即使工程必須進行，亦要符合環評條例，又相信法庭意識到環境保護的重要性。
|
放大圖片
