 放大圖片
文：三少
《報應》是今屆香港國際電影節最後一部上映電影，功能實為閉幕片。由羅永昌執導，黃秋生、任賢齊、文詠珊主演。黃秋生飾的大地產商王浩潮作風強悍，為求達到目的不擇手段。掌上明珠（文詠珊飾）被綁架標參，被撕票慘死。是因果業轉報應？還是冥冥中注定兩人緣盡於此？
王浩潮卻要求原本金牌打手的司機手下（任賢齊飾），運用其黑幫人脈抽出犯人，繼而將其殲滅以為女雪恨。但就算仇報了那又如何？已魂歸天國的她又哪能復生？整套電影說故事表達無疑出了問題，無論從鏡頭下的蒙太奇，或是演員間的交流演繹，都給人一個信念：「有冤報冤，有仇報仇」。復仇理念完全蓋過「自身作孽，報應下代」的信息，這個相信是編導們想傳遞給觀眾的信息。電影可能叫「復仇」還比「報應」更貼題，但遺憾「復仇」年前已被杜琪峯用了。
畢竟，電影配樂做得不錯，但聲效就差強人意。一個轉場畫面半秒後才有聲，即有半秒時間是無聲畫面。只要稍為認識電影的，也知道這不可能是有心編排。對於入場看片求娛樂的普羅大眾，可能不會留意就可瞞天過海，這是應有態度嗎？
「冤冤相報何時了？」是老生常談，但亦有人將「有仇不報非君子」常掛口旁。到底孰是孰非？文詠珊於片中的超常反叛，已是對黃秋生演的地產商一份果報，有需要致於死地嗎？這是港產片常犯的毛病：為煽情而煽情，為起承轉合而強製高潮、製造藉口發展往後劇情，這更像三色台老套劇集，明顯不合時宜。這不難想像，為何此片不能成「閉幕」電影，因欠缺一份代表性。
為何港產片固步自封未能衝破框框？又是否香港製作人「自作孽」的《報應》？但願非如此。
|
放大圖片
