|
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）踏入選舉年，反對派為求製造社會分化、政治爭議，以為選舉造勢，不惜不斷藉著不同議題興風作浪，「葛輝風波」亦成為他們主力「發炮點」之一。繼民主黨前主席李永達，在立法會資訊科技及廣播事務委員會，提出引用特權法調查事件遭否決後，該黨副主席劉慧卿再在立法會內務委會上，要求授權資訊科技及廣播事務委員會，行使特權法所賦予的權力，調查上網學習支援計劃遴選過程，最終亦被否決。不過，劉慧卿揚言，會再在立法會大會上提出以特權法調查事件的決議案。
公民黨「假定有罪」要徹查
反對派再借「葛輝風波」出招，繼續糾纏於「程序不公」、「制度基石動搖」、「真相待白」等煽動式、陰謀論指控上。在昨日內委會上，提出引用特權法動議的劉慧卿聲言，是次事件富爭議性，且涉及政府程序及體制的不公道，必須予以徹查。
公民黨議員吳靄儀則「未審先判」指，「是不是有些有關係的，就可以得到好處，後果會十分嚴重，政府會變得很腐敗」，又聲稱葛輝指控具體，「如果證明他的指控查無其事，大家就會很安心了」。同黨的湯家驊就揚言，事件「的確有政治干預」，立會需要調查有關干預是刻意或無意。
民主黨主席何俊仁亦聲稱，若不嚴肅處理事件，就只得一個結論，就是「想隱瞞，不想公眾知道，有些事情見不了光」。
劉江華指葛輝自製事端
不過，出席過兩次資訊科技及廣播事務委員會會議，並看畢政府就此事提交千頁文件的民建聯副主席劉江華，嘗試「重組案情」。他指出，如果因財政司司長曾俊華提過iProA，就「以為有干預」，其他政府官員就會跟著做。那麼，有關3個部門做評審時，都會選iProA。但事實是，3個部門中，有兩個給社聯最高分，給iProA最高分的，正是葛輝本人：「二對一，理應給社聯。但主席葛輝卻不選社聯，而提出合併，才產生之後的問題。」
劉江華坦言，按照事件發展脈絡可見，最後方案決定由兩個機構分區執行是合邏輯的，而非出於政治考慮：「這不是做調查的問題，已可作出結論：是兩間機構競爭激烈，是上司、下屬有不同意見，是有些政黨趁機抹黑其他政黨，是葛輝亦自認敏感。事情已很清楚，不需要運用特權法調查。」
黃國健：無真憑據豈可亂查
工聯會議員黃國健強調，事件發展至今，都沒有實際證據，只是大家「自由演繹」。而要捍衛立法會嚴謹制度，就不應隨意動用特權法：「不是隨便有人指責司局長，就要動用特權法。要有真憑實據，起碼要有些表面證據才可動用。」
潘佩璆批不獲續約老羞成怒
工聯會議員潘佩璆更指葛輝指控飄忽。而葛輝選擇在不獲續約後才「爆料」，明顯因為丟工作老羞成怒。若立法會動用特權法調查事件，可能成為被利用來羞辱政府的工具。
經濟動力議員梁君彥則直言，葛輝是不可信的證人，「他有嚴重指控，卻拿不出任何證據」，又指事件不過是「上司與下屬互不信任」而產生的不幸風波。梁君彥強調，即使要調查投標是否出現混亂，亦不應由立法會進行，可交由審計署或其他政府部門進行。
內委會最後在21票支持及27票反對下，否決引用特權法調查葛輝事件。
|
