 放大圖片
■政府屋宇署及化驗所等人員，當日到塌樓現場視察鋼筋及調查意外肇因。 資料圖片
香港文匯報訊（記者 杜法祖）死因庭昨就馬頭圍塌樓4死事故展開第4日聆訊，屋宇署高級結構工程師指倒塌唐樓的鋼筋鏽蝕彎曲並不是致命因素，樓宇內其中一條支柱的石屎剝落嚴重，使支柱負載力大幅降低，再加外力影響引起連鎖反應，使另外2條支柱相繼倒塌，才是真正的致命原因，並認為清拆僭建物的承建商朱偉榮應為事故負上責任。
指支柱內無裂痕 事故因外力
屋宇署高級結構工程師鍾金賢昨以專家證人的身份出庭作供，他指出馬頭圍45A至F實為同一座大廈，當45J倒塌時，隔壁45H的一面外牆因與45J共用，亦出現一個大洞。而45J樓宇的支柱主要依靠石屎的負載力，屬鋼筋混凝土的建築物。他指因樓宇以舊式方法建築，只計算石屎的垂直負重量，鋼筋鐵枝只起輔助作用，雖然發現柱中的鋼筋生鏽及彎曲，卻不是致命原因；但如石屎出現問題，則會造成很大的破壞性。
另外鍾指支柱內並沒有出現裂痕，相信事故由外力形成。而樓宇的「𠐟房」雖會增加支柱的負載量，但舊式樓宇多為「清水房」，已預留空間進行裝修，「𠐟房」對樓宇的負載量不會造成太大的問題。
鍾金賢又指45J主要是3條支力柱C11、C12及C13失效而倒塌，其中C13為負載力最低的一條，並因柱內鐵枝生鏽，使外層石屎保護層剝落，僭建物亦加重負載量，負載能力已遠比以前低。他繼而指當時清拆僭建的承建商朱偉榮明知支柱嚴重損毀，卻沒有做好預防措施，並曾用電鋸鋸斷僭建物，為樓宇帶來震盪外力，使C13首先倒塌，繼而樓宇的重量卸向其餘2條支柱，引起連鎖反應，使C11及12石屎爆破倒塌。
死因庭昨亦傳召了曾替45J進行維修工程的建築師袁永強作供，他供稱在2005年12月透過朋友邀請，曾為唐樓進行外牆維修工程，並取得屋宇署發出的「滿意紙」。他表示當時唐樓已日久失修，但就不見有鋼筋彎曲。其後，去年1月初應邀前往視察，他曾向邀請的男子提及，若要維修，需以「牛頭通架」作支撐才可進行，然唐樓就在同月29日倒塌。
屋署曾發5次拆僭建命令
而屋宇署高級測量師鄺偉倫指出，屋宇署曾於1983年及2005年向該樓宇業主發出2次維修令，在1995年發出一封勸諭信，業主都能完成維修命令。此外，亦曾5次向業主發出清拆僭建物的命令。
政府化驗所的科學鑑證主任鍾偉華則供稱，曾應警方要求往塌樓現場搜證，當時只留下3組鋼筋群。其中有鋼筋的裂口呈現不規則、慢慢收窄的情況，顯示鋼筋曾遭受強大的拉力而折斷；另有鋼筋的末端比較平及有鏽蝕跡象，不排除曾被切割，全部鋼筋都呈現彎曲情況。
政府化驗師黃大偉則表示，化驗結果顯示其中4支鋼筋雖屬拉斷，但並不是塌樓時造成，斷口鏽跡顯示已斷裂半年或以上，而4支鋼筋分別來自C12及13支力柱。一些鋼筋切口較平，但不知因何造成。但兩位化驗師均未能確定鋼筋何時及如何斷裂。聆訊今續。
|
放大圖片
