 放大圖片
昨日到庭外聲援的外傭團體代表明顯減少。
香港文匯報訊 (記者 杜法祖) 香港首宗外籍家傭爭取居港權的司法覆核官司繼續審訊，特區政府代表、英國御用大律師彭力克表示，香港的立法機關一直享有界定何謂「通常居港」的權力，並早於70年代已決定將難民及囚犯等界定為不符合「通常居港」的規定，而在1984年簽署的《中英聯合聲明》，兩國亦同意香港的立法機關將來有權就「通常居住」定義提出修訂和建議，故強調目前的《入境條例》與回歸前要有延續性，不認為在《基本法》生效後，有意圖取消入境處這項回歸前擁有的權力。
代表特區政府的彭力克昨日繼續在庭上陳詞，指全世界採用普通法的司法管轄區，都會容許當地的立法機關為「通常居住」下指引，並不斷更新，而香港的立法機關在回歸前，不時都會透過修改《入境條例》行使這項權力，如70年代將難民及囚犯界定為不符合「通常居港」者。
他續說，《中英聯合聲明》是解讀《基本法》的工具。1984年中英雙方曾多次商討香港問題，至97回歸前夕，終確立香港的立法機關有權就「通常居住」提出修訂和建議。1997年4月，當時的入境處長去信立法局，說明哪類人可獲居港權時，已將合約員工及外傭列入「非通常居港」者，與難民及被扣留人士同類，並於1997年4月印刷小冊子向公眾公開。
入境例無違憲 不存歧視
彭力克強調，香港現行的《入境條例》，應與回歸前的法例有延續性，而《基本法》實施後，沒有理由去剝奪立法機關修改《入境條例》的權力，而《入境條例》列明任何國籍人士均可申請居留權，故並無違憲性質，算不上存有歧視。
就有關外傭取得居港權將會對香港社會帶來何種程度的影響，彭力克說，基於法庭不會考慮法律問題以外的論點，現階段他不會呈請案件影響社會狀況的資料，但保留將來上訴至上訴庭或終院時呈請資料的權利，讓其他法官了解案件的背景資料。
李志喜稱法律基礎已不同
外傭代表、資深大律師李志喜則稱，就算立法機構於1997年前已有權修改《入境條例》，但《基本法》實施後，是另一個更高層面的法律標準，不能跟以往修例的法律基礎相提並論；加上《基本法》154條雖授權入境處實施入境限制，但性質與《基本法》24條界定的「通常居港」無關，法庭不應予以考慮。
她續指，外傭到港以工作為由在港定居，已經符合《基本法》24條「通常居港」的要求，而外傭合約中訂明的條列，包括居住在僱主寓所、每2年要回鄉等，只是僱傭條件，並非一定是限制他們居港的條件，但《入境條例》卻單單界定了外傭的居留並非「通常居港」，又舉例稱，一名來自美國的銀行家申請到港工作，僱主容許他每2年便放假回鄉探親，情況與外傭相若，但他並不受《入境條例》限制「通常居港」的性質影響；一名外籍人士到香港當家庭品酒師，居於僱主寓所中，工作情況跟外傭差不多，卻又不受《入境條例》所限。
聆訊今日繼續。
|
放大圖片
