 放大圖片
香港文匯報訊（記者 杜法祖）港珠澳大橋環評報告因欠缺預測不興建大橋的空氣狀況作基線，4個月前被高院評為不及格，政府並在環評報告司法覆核一案中敗訴，工程因而被叫停。環保署不服提出上訴，獲排快期的上訴案昨開審，環境保護署指大橋有別於發電站等基建，污染源頭來自車輛，政府有其他措施去減少空氣污染，又強調《環境影響評估條例》旨在確保程序合法，未有硬性規定報告細節，質疑原審法官解讀條文出錯。
重聘余若海 望推翻原審
隨著東涌富東邨6旬婦人朱綺華透過司法覆核把港珠澳大橋環評報告推倒，有多個工程項目也主動撤回環評申請。政府對這宗上訴案嚴陣以待，除了派出原審時應戰的資深大律師石永泰及女大律師薛日華，更重金禮聘近期炙手可熱的資深大律師余若海，期望透過推翻原審判決，解除日後環評報告必須提供獨立基線數據的「緊箍咒」。上訴案預計需時3天，原審時勝訴的朱綺華也提出「反上訴」。
原審法官霍兆剛當日於判決書指出，《環境影響評估條例》目的是要確保工程對環境的影響減至最低，認為環評報告應作出2套預測數據，除了分析大橋建成通車後的空氣狀況，也要獨立地計算將來沒有大橋的空氣質素情況，好讓署長作比較，然後決定是否通過環評報告及批出環境許可證，讓工程正式上馬。由於港珠澳大橋環評報告未有分析沒有大橋的情況，故被裁定不符合要求。
余若海指每項工程性質有異
代表署方的資深大律師余若海昨直言霍官錯誤解讀法例，指出《環境影響評估條例》中立，立法原意是確保環評報告的制訂及審批程序合法，務求在環境影響與基建適時竣工兩方面取得平衡，而由於每項工程性質有異，不同工程須按各自的《研究概要》去撰寫報告。余若海指出，大橋通車後的空氣污染源自汽車，政府可透過其他法例或渠道，例如限制車輛數量或汽油種類去減少排污。
余若海亦指出，《環境影響評估條例》、《技術備忘錄》及《研究概要》都沒有硬性規定要預測沒有工程的數據，法定要求的基線是指「現時」情況。余若海稱，大橋環評報告包含現時空氣狀況的數據，也有預計將來大橋通車後的情況，而原審法官認為缺漏的部分，其實只是累計在數據內而未有另外列出，余強調報告已符合法例及文件要求。
|
放大圖片
